ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ

Дело № 1-7/2011

г. Ужур 19 апреля 2011 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> Вунгаловой Е.В.,

подсудимого Воложанинова С.С.,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чуриковой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воложанинова С.С., ранее судимого:

1. 24 марта 2008 года мировым судьей судебного участка № 128 в г. Ужуре и Ужурском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 112, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

2. 01 июля 2009 года Ужурским районным судом Красноярского края по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в г. Ужуре и Ужурском районе Красноярского края от 24 марта 2008 года. Освобожден по постановлению Советского районного суда города Красноярска от 15 января 2010 года условно-досрочно, не отбытый срок 10 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Воложанинов С.С. находился <адрес>. В это время по вышеуказанной улице проходили И.Н. совместно с Н.С. , при этом у Н.С. в руках был сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий И.Н., на котором последний слушал музыку. Воложанинов С.С. попросил И.Н. с Н.С. подойти к нему. Когда И.Н. с Н.С. подошли к Воложанинову С.С., последний попросил у Н.С. посмотреть сотовый телефон, Н.С. отдал Воложанинову С.С. сотовый телефон. В этот момент Воложанинова С.С. решил похитить данный сотовый телефон. Реализуя свои намерения, в эти же сутки около 12 часов 30 минут Воложанинов С.С., держа в руке сотовый телефон, принадлежащий И.Н., осознавая, что его действия видят Н.С. и И.Н., положил данный телефон к себе в карман куртки, при этом пояснил И.Н., что теперь сотовый телефон принадлежит ему, тем самым, Воложанинов С.С. совершил открытое хищение сотового телефона марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего И.Н..

Своими действиями Воложанинов С.С. причинил И.Н. ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Похищенным телефоном Воложанинов С.С. распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут Воложанинов С. С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около ограды <адрес>, где в это же время находилась М.А.. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой Воложанинов С.С. подошел к мусорному контейнеру, располагавшемуся неподалеку от ограды дома, достал стеклянную бутылку, емкостью 1 литр, разбил её о край мусорного контейнера. Затем, держа в руке указанную бутылку, Воложанинов С.С. повернулся в сторону М.А., направив острые края данной бутылки в ее сторону, высказал при этом в адрес последней угрозу убийством, а, именно, что сейчас её убьет. М.А., чтобы как-то обезопасить себя, забежала в ограду дома, закрыла калитку на засов и вызвала сотрудников милиции.

Высказанную Воложаниновым С.С. угрозу убийством М.А. восприняла реально, так как Воложанинов С.С. в этот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя дерзко и агрессивно, свои действия не контролировал, при этом в руках у него была стеклянная бутылка со сломанным дном и в тот момент он мог её убить.

Подсудимый Воложанинов С.С. понимает, в чём его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает ни одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вунгалова Е.В. не возражает против проведения судебного заседания в порядке особого производства.

Потерпевший И.Н. и его законный представитель Н.А., потерпевшая М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеются заявления, в которых указанные лица выражают свое согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в их отсутствии.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Воложанинов С.С. по факту от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ).

Действия Воложанинов С.С. по факту от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Воложанинов С.С. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, совершил преступления средней и небольшой тяжести, ранее судим, судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воложанинова С.С., предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - является наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме этого, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воложанинова С.С.: полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Поскольку Воложанинов С.С. судим за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте, то в соответствии с ст. 63 УК РФ - судом не установлено.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Воложанинов С.С. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (Р 60.30 по МКБ-10. Особенности личности подэкспертного остаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не обнаруживалось так же и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют целенаправленный характер поведения подэкспертного, наличие адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в тот период признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, других психопатологических синдромов. Поэтому Воложанинов С.С., как совершивший инкриминируемые ему деяния вне какого-либо болезненного расстройства психической деятельности (временного или хронического) мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Воложанинов С.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы не встал и в короткий срок после условно-досрочного освобождения продолжил преступную деятельность, с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Воложанинову С.С. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, ввиду того, что оснований для сохранения ему условного осуждения в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ у суда не имеется.

Поскольку Воложанинов С.С. совершил инкриминируемые ему преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Ужурского районного суда от 1 июля 2009 года, то с учетом ст. 70 УК РФ.

Кроме этого, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воложанинова С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 (в ред. ФЗ от 7.03.2011г. № 26-ФЗ), ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03. 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Воложанинову С.С. следует назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных ему за каждое совершенное им преступление, в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 01 июля 2009 года и окончательно определить к отбытию Воложанинову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Воложанинову С.С. - заключение под стражей, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 1) сотовый телефонмарки«<данные изъяты> - хранящийся у потерпевшего И.Н. - полагать возвращенным по принадлежности; 2) стеклянную бутылку со сломанным дном - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц - связи, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: Г.Н. Петрова

Приговор в кассационном порядке не обжалован, вступил в законную силу 07 мая 2011 года.