Дело № 1-74/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ужур 28 марта 2011 года Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Ключникова Н.С. Подсудимого Субоч Д.Г., Защитника Пестрякова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, При секретаре Игнатенко Т.Г., Потерпевшего В. Представителя потерпевшего адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер № Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СУБОЧ Д.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Субоч Д.Г., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим С., двигался вне населенного пункта в темное время суток, при включенном дальнем свете фар, по грунтовому дорожному покрытию автодороги «<данные изъяты>» в сторону с. Л. Ужурского района. Двигаясь на 4-ом километре автодороги со скоростью около 80 км/ч, Субоч Д.Г. отвлекся от управления автомобилем, не справился с рулевым и тормозным управлением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение со стоящим во встречном направлении на краю проезжей части автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в котором находились на водительском сиденье В. и на переднем пассажирском сиденье А. В результате дорожно-транспортного происшествия В. были причинены повреждения в виде открытого перелома латерального (наружного) надмыщелка левой бедренной кости с рвано-ушибленными ранами на левом коленном суставе, рваной раны живота, не проникающей в брюшную полость, и рвано-ушибленной раны подбородка. Как следствие указанных повреждений обнаружены рубцы в левой половине нижней поверхности подбородка, в верхней половине передней поверхности живота, 5 рубцов на левом коленном суставе и след ссадины на его наружной поверхности. Эти повреждения по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью В. Данное происшествие стало возможным в виду нарушения подсудимым Субоч Д.Г. требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения подсудимый вел транспортное средство со скоростью, не учитывающей особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения. Выбранная подсудимым Субоч скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, и не позволила принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при обнаружении опасности для движения. Субоч нарушил п. 91 Правил, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом шины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Также Субоч Д.Г. нарушил Общие положения ПДД РФ: пункт 1.3 о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил; пункт 1.4, устанавливающий на дорогах правостороннее движение; пункт 1.5 о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушение подсудимым Субоч Д.Г. указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Вагапова Т.Г. Подсудимый Субоч Д.Г. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает. Исковые требования В. признает частично, считает, что требования компенсации морального вреда, заявленные потерпевшим, являются завышенными, просит снизить размер компенсации морального вреда. Государственный обвинитель Ключников Н.С. и потерпевший В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший В. настаивает на полном удовлетворении гражданского иска, пояснив, что никакой помощи в лечении подсудимый ему не оказал, вред не возмещал. Он до настоящего времени проходит амбулаторное лечение, окончательно от полученных травм не оправился. Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Субоч Д.Г. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого Субоч Д.Г. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. Субоч совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание Субоч, является наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Субоч, не установлено. В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым назначить подсудимому Субоч и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. Гражданский иск потерпевшего В. подлежит разрешению без передачи на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не требуется производство дополнительных расчетов и отложения судебного разбирательства. Разрешая иск о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий, причиненных потерпевшему, при этом руководствуется требованиями разумности и справедливости. Потерпевшему В. причинен тяжкий вред здоровью, повлекший необходимость стационарного лечения, а также длительного амбулаторного лечения. Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ учитывает материальное положение подсудимого, который не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей. С учетом этого суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 65000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: СУБОЧ Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 года. Обязанность по осуществлению контроля за осужденным Субоч Д.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать Субоч Д.Г. не менять место жительства, а в случае трудоустройства - и место работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к трудоустройству, оказывать материальную поддержку семье. Меру пресечения Субоч Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности Субоч Д.Г.. Гражданский иск В. удовлетворить частично. Взыскать в пользу В. с Субоч Д.Г. компенсацию морального вреда в размере 65000 рублей, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 72000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе. Председательствующий А.Б. Загребанцев Приговор обжалован в кассационной инстанции, оставлен без изменения, вступил в законную силу 05 мая 2011 года