г. Ужур 13 мая 2011 года Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А. С участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Пузеевой Н.К. Подсудимого Кичкильдеева Е.А. Защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер № При секретаре Бритько М.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КИЧКИЛЬДЕЕВА Е.А., <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кичкильдеев Е.А. ранее судим за тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, на путь исправления не встал и вновь умышленно совершил преступление средней тяжести в г. <данные изъяты> Красноярского края при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Кичкильдеев, находясь в <адрес>, увидел на кухонном столе ключи от квартиры, оставленные Л. В это время у Кичкильдеева, нуждающегося в денежных средствах и достоверно знающего, что в ограде дома <адрес> находятся металлические уголки и металлические трубы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических уголков и труб, принадлежащих Л., с целью их дальнейшей реализации. Осуществляя задуманное, Кичкильдеев в эти же сутки, около 10 часов 45 минут, подошел к С., который проживает по <адрес> и предложил последнему приобрести у него металлические уголки и металлические трубы, пояснив при этом, что данное имущество принадлежит ему на праве собственности. С.., добросовестно заблуждаясь, думая, что металлические уголки и металлические трубы принадлежат Кичкильдееву, выразил свое согласие купить у него металлические уголки и трубы. В 11 часов 00 минут, этих же суток, Кичкильдеев совместно с С. подъехали на автомобиле последнего к <адрес> где Кичкильдеев подошел к калитке ограды и имеющимся ключом, который взял со стола, открыл врезной замок калитки, таким образом, незаконно проник в ограду вышеуказанного дома. Находясь в ограде, Кичкильдеев тайно похитил 4 металлических уголка, стоимостью 350 рублей за 1 утолок, на сумму 1400 рублей и 6 металлических труб, стоимостью 300 рублей за 1 трубу, на сумму 1800 рублей, принадлежащие Л., тем самым, причинив собственнику имущественный ущерб, на общую сумму 3200 рублей. После чего Кичкильдеев покинул место происшествия, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Впоследствии ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного сотрудниками милиции. Подсудимый Кичкильдеев Е.А. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается. Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против проведения судебного заседания в порядке особого производства. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Кичкильдеева Е.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Кичкильдеев Е.А. совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, что в силу ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможны без изоляции его от общества. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении подсудимого не применять ввиду нецелесообразности. В силу ст.70 УК РФ. В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания подсудимому не может быть определен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304- 309, 314- 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КИЧКИЛЬДЕЕВА Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в г. Ужуре и Ужурском районе Красноярского края от 29 декабря 2009 года отменить. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в г. Ужуре и Ужурском районе Красноярского края от 29 декабря 2009 года и окончательно к отбытию определить 1 год 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кичкильдееву Е.А. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания Кичкильдееву Е.А. исчислять с 23 апреля 2011 года. Вещественные доказательства по делу: 4 металлических уголка и 6 металлических труб - находящиеся у потерпевшей Л., - полагать возвращенными по принадлежности. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе. Председательствующий: Фатюшина Т.А. Вступил в силу 24 мая 2011 года.