Дело № 1-112/2011

г. Ужур              2 июня 2011 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> Вунгаловой Е.В.,

подсудимой Ноздриной Т.Г.,

защитника - адвоката Луковниковой Н.П., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чуриковой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ноздриной Т.Г., ранее судимой:

1. 15 декабря 2006 года Курагинским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда города Красноярска от 27 февраля 2009 года освобождена условно-досрочно, не отбытый срок 9 месяцев 17 дней,

2. 26 июня 2009 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

3. 21 июля 2009 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Свердловского районного суда города Красноярска от 13 декабря 2010 года освобождена условно-досрочно, не отбытый срок 9 месяцев 7 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ноздрина Т.Г. совершила умышленное преступление средней тяжести в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Ноздрина Т.Г., проходя около дома № кв.№ по <адрес>, решила зайти в квартиру вышеуказанного дома с целью выяснения у хозяйки, не сдаются ли в наем дома, расположенные в районе данного дома. Ноздрина Т.Г. постучала в дверь квартиры № д. № по <адрес>, ей открыла К.О.. В ходе разговора с последней Ноздрина Т.Г. прошла в квартиру, где у нее возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего К.О. путем обмана. Ввиду сложившихся между нею и К.О. доверительных отношений, Ноздрина Т.Г. обманула К.О., сообщив, что на последней наложена семейная порча и что она может ее снять, при этом стала что-то шептать, обрезала у К.О. локон волос, которые положила на бумажку, пояснив при этом, что на ней имеется молитва от порчи. После этого Ноздрина Т.Г. стала снимать с К.О. золотые серьги. К.О., считая, что на нее, действительно, наложена семейная порча, добровольно передала Ноздриной Т.Г. принадлежащие ей золотые серьги, стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом последняя пояснила, что вернет ей золотые серьги после того, как снимет с нее семейную порчу.

ДД.ММ.ГГГГ Ноздрина Т.Г. около 11 часов вновь пришла домой к К.О. и пояснила, что её нужно «причистить», но перед этим К.О. должна ей передать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. К.О., доверяя Ноздриной Т.Г., передала последней денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Ноздрина Т.Г. опять пришла к К.О. и пояснила той, что нужно передать ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для того, чтобы она могла снять порчу с ее ребенка. К.О., доверяя Ноздриной Т.Г., передала последней денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ноздрина Т.Г. около 11 часов вновь пришла к К.О. и попросила для снятия порчи с ее сожителя передать ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. К.О. ответила, что денежных средств у нее нет, тогда Ноздрина Т.Г. предложила передать ей пылесос. К.О., доверяя Ноздриной Т.Г., передала ей пылесос марки «Хундай», стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ноздрина Т.Г. около 11 часов пришла опять к К.О. и сообщила ей, что у нее на пластиковой карте «маятся деньги» и что она должна их передать ей за снятие порчи. Кочергина К.О., доверяя Ноздриной Т.Г., взяв принадлежащую ей пластиковую карту, сняла с нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые передала Ноздриной Т.Г. вместе с пластиковой картой и пин-кодом.

ДД.ММ.ГГГГ Ноздрина Т.Г. около 12 часов вновь пришла к К.О. и пояснила, что с сожителя К.П., а также с их ребенка порча не сходит, надо чтобы она передала ей еще денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. К.О. ответила, что денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у нее нет и передала Ноздриной Т.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ноздрина Т.Г. около 11 часов опять пришла к К.О. и передала ей бумажный сверток, сообщив, что в нем находятся золотые серьги, взятые у К.О., а также денежные средства. Помимо этого, Ноздрина Т.Г. пояснила, что данный конверт нельзя открывать до ДД.ММ.ГГГГ, при этом за снятие порчи с нее и ее семьи К.О. вновь передала Ноздриной Т.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Полученными от К.О. денежными средствами, а также имуществом, переданным ей, Ноздрина Т.Г. распорядилась по своему усмотрению, причинив, тем самым, К.О. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей К.О. на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Ноздрина Т.Г. понимает, в чём её обвиняют, согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает ни одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, подсудимой и стороной защиты не оспаривается.

Принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенные подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вунгалова Е.В. и потерпевшая К.О. не возражают против проведения судебного заседания в порядке особого производства.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Ноздриной Т.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину(в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой. Ноздрина Т.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила преступление средней тяжести, ранее судима, судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ноздриной Т.Г., предусмотренными п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - является наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ноздриной Т.Г.: полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой является рецидив преступлений, поэтому наказание ей следует назначит с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения части третьей указанной статьи суд не находит.

Таким образом, у суда нет оснований для применения правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, которая на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы не встала и в короткий срок после условно-досрочного освобождения продолжила преступную деятельность, с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить Ноздриной Т.Г. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, ввиду того, что оснований для сохранения ей условного осуждения в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ у суда не имеется.       

Следовательно, поскольку Ноздрина Т.Г.совершила инкриминируемое ей преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Ужурского районного суда от 21 июля 2009 года, то с учетом ст. 70 УК РФ.

При назначения Ноздриной Т.Г. наказания следует учитывать правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении Ноздриной Т.Г. не применять с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой.

Гражданский иск потерпевшей К.О. в размере <данные изъяты> рублей подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен умышленными виновными действиями подсудимой Ноздриной Т.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ноздрину Т.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Ужурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию Ноздриной Т.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ноздриной Т.Г. - заключение под стражу, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую карту <данные изъяты>, конверт с пин-кодом, пылесос <данные изъяты> с документами на пылесос - хранящиеся у потерпевшей К.О. - полагать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с Ноздриной Т.Г. в пользу К.О. <данные изъяты> рублей.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий       Г.Н. Петрова

Приговор в кассационном порядке не обжалован.