г. Ужур              03 июня 2011 года

Ужурский районный суд Красноярского края

В составепредседательствующего судьи Фатюшиной Т. А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Пузеевой Н.К.

Подсудимого Сугробова А.А.

Защитника Луковниковой Н.П., предоставившей удостоверение № № и ордер № №

При секретаре Бритько М.Н.,

а также потерпевшей Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СУГРОБОВА А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сугробов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в г. У. при следующих обстоятельствах.

С декабря 2008 года Сугробов проживал у своей сожительницы М. в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем К... Узнав в феврале 2010 года от Я.. о том, что она желает приобрести дом, у Сугробова, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана последней.

Не ставя в известность собственницу вышеуказанного дома - К. Сугробов предложил Я. приобрести у него данный дом за 100000 рублей, на что Я. достоверно заблуждаясь в том, что Сугробов является собственником дома, согласилась.

Осуществляя задуманное, 12 февраля 2010 года в дневное время суток, Сугробов приехал к Я. по адресу: <адрес>, где последняя в счет приобретения дома, расположенного по адресу: <адрес>, передала Сугробову денежные средства в размере 100000 рублей. Полученными обманным путем денежными средствами Сугробов распорядился по своему усмотрению, причинив Я. значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей. Ущерб не возмещен.

Подсудимый Сугробов А.А. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Сугробова А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Сугробов совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется положительно, не судим, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реальной изоляции его от общества.

         В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Гражданский иск, заявленный потерпевшей Я. на сумму 100000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СУГРОБОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработка.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Сугробову А.А. считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, являться в данный орган по вызовам для регистрации.

         Меру пресечения Сугробову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Сугробова А.А. в пользу Я. 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: две расписки - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Самсунг В 130» - оставить по принадлежности Я.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10- суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.