г. Ужур 29 июня 2011 года Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Ужурского районного суда Фатюшиной Т. А. С участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Шакель Т.В. Подсудимого Ногачина С.С. Защитника Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № При секретаре Бритько М.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НОГАЧИНА С.С., <адрес>, ранее судимого: зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ногачин С.С. ранее судим, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление в г. У. при следующих обстоятельствах. 23 апреля 2011 года около 13 часов Ногачин находился со С. в квартире последней по адресу: <адрес>. Уходя из квартиры С., у Ногачина, заметившего лежащий на столе в кухне сотовый телефон, возник умысел на его тайное хищение. Осуществляя задуманное, в эти же сутки в 13 часов Ногачин, сказав находившейся в коридоре квартиры С., что захотел воды, вернулся в кухню, где убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий С., положив за ремень своих брюк. В этот момент С. зашла на кухню и, обнаружив, что со стола исчез её сотовый телефон, полагая, что он был похищен Ногачиным, стала требовать, чтобы последний вернул ей телефон. Понимая, что его действия были замечены С., Ногачин, продолжая реализовывать задуманное, пояснил, что телефон не брал. Уверенная в том, что телефон находится у Ногачина, С. стала его ощупывать. Ногачин вырвался и выбежал в коридор квартиры, где стал обуваться. С целью вернуть похищенное имущество С. забрала у Ногачина кроссовок, требуя вернуть ей телефон. Тогда, Ногачин, продолжая удерживать похищенное при себе, нанес С. один удар кулаком в область левой щеки, причинив при этом последней побои. Забрав свой кроссовок, Ногачин скрылся с места происшествия. Похищенным Ногачин распорядился по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками милиции и возвращено по принадлежности, ущерб тем самым возмещен. Подсудимый Ногачин С.С. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются. Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается. Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Ногачина С.С. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Ногачин вину признал полностью и искренне раскаивается в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления. Суд при назначении наказания также учитывает состояние психического здоровья подсудимого. Однако, при этом суд также учитывает, что Ногачин характеризуется отрицательно, ранее судим, судимость не погашена, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством. По заключению комиссии экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Ногачин С.С. <данные изъяты> /л.д. 26-29/. С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции его от общества. Дополнительные меры наказания - штраф и ограничение свободы- суд считает возможным подсудимому не применять ввиду нецелесообразности. В силу ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 15 июля 2009 года подлежит отмене, и окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 314- 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: НОГАЧИНА С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 15 июля 2009 года и окончательно к отбытию определить 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ногачину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания Ногачину С.С. исчислять с 29 апреля 2011 года. Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - полагать возвращенным по принадлежности. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10- суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видео конференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе. Председательствующий: Фатюшина Т.А. Приговор вступил в законную силу 12 июля 2011 года.