г. Ужур 23 июня 2011 года Ужурский районный суд Красноярского края В составепредседательствующего судьи Фатюшиной Т. А. С участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Ключникова Н.С. Подсудимого Гаевского А.И. Защитника Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № При секретаре Бритько М.Н., а также потерпевшего К. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГАЕВСКОГО А.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гаевский А.И. впервые совершил умышленное тяжкое преступление в г. У. при следующих обстоятельствах. 15 апреля 2011 года около 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Гаевский зашел в огород дома по адресу: <адрес>, где находился К.. Между Гаевским и К. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой, Гаевский, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К., нанес последнему имеющимся при себе ножом один удар в брюшную полость. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Гаевский причинил К. повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, с входной кожной раной, расположенной в левом подреберье, и как следствие оперативного вмешательства по данному поводу, при настоящей экспертизе обнаружены рубцы на передней поверхности живота. Данное повреждение, согласно п. 6.1.15 Пр. МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г., отнесено к критериям, характеризующим признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, в соответствии с правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Подсудимый Гаевский А.И. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются. Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается. Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Гаевского А.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Гаевский совершил тяжкое преступление, однако, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом всего вышеизложенного, а также, принимая во внимание мнение и просьбу потерпевшего не лишать Гаевского свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реальной изоляции его от общества. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск, заявленный прокурором Ужурского района в интересах Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования за лечение потерпевшего в стационаре, в сумме 9433 рублей 60 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309, 314- 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ГАЕВСКОГО А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Гаевскому А.И. считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, являться в данный орган по вызовам для регистрации. Меру пресечения Гаевскому А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Гаевского А.И. в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования 9433 рубля 60 копеек. Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Ужурский», - уничтожить. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10- суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе. Председательствующий: Фатюшина Т.А. Вступил в силу 05 июля 2011 года.