г. Ужур 27 июня 2011 года Ужурский районный суд Красноярского края В составепредседательствующего судьи Фатюшиной Т. А. С участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Вунгаловой Е.В. Подсудимых Гончарова В.В., Шепель Р.А. Защитников Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №, Пестрякова А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № При секретаре Бритько М.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШЕПЕЛЬ Р.А., <данные изъяты>, ранее судимого: зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ГОНЧАРОВА В.В., <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Гончаров В.В. и ранее судимый Шепель Р.А. совершили тяжкое преступление в с. С при следующих обстоятельствах. 08 апреля 2011 года около 1 часа Шепель, достоверно зная, что в доме по адресу: <адрес> никто не проживает и в доме находится имущество умершей Ч.., предложил Гончарову совершить тайное хищение имущества из вышеуказанного дома, на что последний дал свое согласие. Осуществляя задуманное, в эти же сутки в 01 час Гончаров и Шепель подошли к дому № по <адрес>, где действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, камнем разбили оконный проем дома, через который незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили: цифровой фотоаппарат «Никон Кулпикс» стоимостью 3000 рублей; наручные кварцевые часы «Romanson» стоимостью 3000 рублей; музыкальный центр «Sony» с двумя колонками стоимостью 5000 рублей; ресивер спутникового телевидения «Триколор» стоимостью 6000 рублей; газонокосилку стоимостью 8000 рублей; бензопилу «Партнер» стоимостью 10000 рублей; шуруповерт «Born» стоимостью 3000 рублей; позолоченные часы с гравировкой «От губернатора Красноярского края А. Хлопонина» стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 41000 рублей. С похищенным Гончаров и Шепель скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 41000 рублей. Впоследствии часть похищенного имущества была изъята сотрудниками милиции и возвращена потерпевшей, тем самым ущерб в размере 33000 рублей возмещен. Ущерб не возмещен на сумму 8000 рублей. Подсудимые Шепель Р.А. и Гончаров В.В. понимают, в чем их обвиняют, согласны с предъявленным обвинением, не оспаривают не одно из доказательств, представленных обвинением, и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ими осознаются. Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимыми и стороной защиты не оспаривается. Принимая во внимание согласие подсудимых с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства. Соглашаясь с мнениями государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Гончарова В.В. и Шепель Р.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых. Гончаров В.В. совершил тяжкое преступление, однако он ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. В соответствии с п.»г», п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гончарова, суд также признает наличие малолетних детей у виновного и явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гончарова, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах, а также учитывая состояние психического здоровья подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Гончарова возможны без реальной изоляции его от общества. В силу ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Гончарову не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Шепель Р.А. характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Шепель также признает явку с повинной. Однако суд также учитывает, что Шепель совершил тяжкое преступление, ранее судим, судимость не погашена, в его действиях имеется опасный рецидив преступления, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Шепель Р.А. невозможны без изоляции его от общества. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимым Гончарову В.В. и Шепель Р.А. не назначать ввиду нецелесообразности. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Я. на сумму 8000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 314- 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ШЕПЕЛЬ Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шепель Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Шепель Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. ГОНЧАРОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гончарову В.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора. Меру пресечения Гончарову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Шепель Р.А. и Гончарова В.В. в пользу Я. 8000 (восемь тысяч) рублей солидарно. Вещественные доказательства по делу - музыкальный центр с колонками «Sony» с пультом дистанционного управления, ресивер спутникового телевидения «Триколор», шуруповерт «Born», цифровой фотоаппарат «Канон Кулпикс», часы наручные с гравировкой «От губернатора Красноярского края А. Хлопонина», кварцевые наручные часы «Romanson», бензопилу «Партнер» - полагать возвращенными по принадлежности. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10- суток со дня его провозглашения, а осужденным Шепель Р.А. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видео конференц-связи, с участием защитников, с указанием об этом в кассационной жалобе. Председательствующий: Фатюшина Т.А. Вступил в силу 08 июля 2011 года.