Дело № 1-133/2011 21 июля 2011 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> Ключникова Н.С., подсудимого Антонова Е.П. , защитника - адвоката Пестрякова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чуриковой М.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Антонова Е.П. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов Антонов Е.П., находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у А..... в гараже находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, решил незаконно, без разрешения А..... , завладеть данным транспортным средством без цели его хищения. Осуществляя свои намерения, Антонов Е.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов взял в <адрес> ключи от гаража и прошел к гаражу, где находился вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, открыв гараж, сел в автомобиль на водительское сиденье и, путем замыкания проводов, запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение транспортного средства, проехав на нем по <адрес>. Затем Антонов Е.П. вернулся обратно и поставил автомобиль в гараж. В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Пестряков А.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Подсудимый Антонов Е.П. указанное ходатайство поддержал. Потерпевшая А..... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в материалах уголовного дела имеется его заявление, в котором он указывает, что согласен на прекращение уголовного дела по обвинению Антонова Е.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому Антонову Е.П. не имеет, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Помощник прокурора <адрес> Ключников Н.С. не возражает против удовлетворения ходатайства защиты, считая, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Заслушав подсудимого, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что ходатайство защиты подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему ущерб. Подсудимый Антонов Е.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, примирился с потерпевшим, что подтверждается согласием потерпевшего на прекращение уголовного дела, ранее не судим, положительно характеризуется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело по обвинению Антонова Е.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения Антонову Е.П. - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № - хранящийся у потерпевшего А..... - полагать возвращенным по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в десятисуточный срок в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края. Председательствующий: Г.Н. Петрова