г. Ужур 05 июля 2011 года Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> Шакель Т.В., подсудимого Гельман О.Н. , защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Чуриковой М.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гельман О.Н. , ранее судимого 1. 30 июня 2010 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Гельман О.Н.совершил умышленное пре ступление средней тяжести в <адрес>, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи, Гельман О.Н., находясь возле морозильного склада на территории оптовой продуктовой базы ИП О........, по адресу: <адрес>, потянул рукой за нижний пробой входной двери склада, в ре зультате чего пробой вылез из крепления. В этот момент Гельман О.Н. решил совершить хищение товарно-материальных ценностей из морозильного склада, для чего при помощи металлической скобы, которую взял в ко чегарке, вырвал верхний пробой входной двери, проник в морозильный склад, из которого похитил 12 коробок куриных окорочков, общим весом 180 кг., стоимостью 75 рублей за 1 кг., на сумму 13500 рублей, 2 коробки мороженной рыбы «Горбуша», общим весом 40 кг., стоимостью 123 рубля за 1 кг., на сумму 4920 рублей, коробку креветок весом 3 кг.. стоимостью 168 рублей за 1 кг., на сумму 504 рубля, коробку котлет «Кудряшевские» весом 8 кг., стоимостью 150 рублей за 1 кг., на сумму 1200 рублей, похищенное перетащил за огражде ние территории оптовой базы, спрятал в снегу, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 20124 рубля. Подсудимый Гельман О.Н.понимает, в чём его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает ни одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, подсудимым и стороной защиты не оспаривается. Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против проведения судебного заседания в порядке особого производства. Потерпевшая О......... в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлена. В материалах дела имеются заявления, в которых она просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, ущерб ей возмещен в полном объеме, имущественных претензий она к подсудимому не имеет, от исковых требований отказывается. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Гельман О.Н.правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Гельман О.Н.по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гельман О.Н. в соответствии с п.п. «г, и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей имущественного вреда. Кроме этого, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гельман О.Н.,полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гельман О.Н.в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ. Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Гельман О.Н., руководствуясь принципом справедливости, данными о личности подсудимого, принимая во внимание его семейные обстоятельства, связанные со смертью жены, находя возможным исправление Гельман О.Н. без изоляции от общества, суд, назначив ему наказание в виде лишения свободы, постановляет считать указанное наказание условным, применив ст.73 УК РФ. Приговор Ужурского районного суда от 30 июня 2011 года следует исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Дополнительную меру наказанияв виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении Гельман О.Н.не применять с учетом обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого. Производство в части гражданского иска следует прекратить, поскольку гражданский истец О........ от исковых требований отказалась в полном объеме. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гельман О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Гельман О.Н. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Гельман О.Н. без уведомления специализированных государственных органов, ведающих исполнением приговора, не менять постоянного места жительства. Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 30 июня 2010 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Гельман О.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Производство по делу в части гражданского иска прекратить. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Председательствующий Г. Н. Петрова Приговор вступил в законную силу 16 июля 2011 года.