Дело № 1-173/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ужур 25 августа 2011 года Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Скорняковой Ю.В. Подсудимого Рудасёва И.В., Защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №, При секретаре Кондель Т.Г., Потерпевшего А., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РУДАСЁВА И.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Рудасёв И.В., находясь около <адрес>, достоверно зная, что в данном доме ведутся ремонтные работы и жильцы отсутствуют, решил совершить хищение какого-либо имущества из указанного дома. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Рудасёв разбил рукой стекло в раме окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома. Из жилого дома подсудимый Рудасёв тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, шурупы размером 3,8 х 25 в количестве 694 штуки и шурупы размером 3,8 х 55 в количестве 290 штук общей стоимостью 600 рублей, принадлежащие А. С похищенным имуществом Рудасёв И.В. с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей. Подсудимый Рудасёв И.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает. Государственный обвинитель Скорнякова Ю.В. и потерпевший А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший А. пояснил, что похищенное имущество ему возвращено, материальных претензий он к подсудимому Рудасёву не имеет. Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Рудасёв И.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого Рудасёва И.В. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Рудасёв И.В. совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. Суд учитывает молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. №) у Рудасёва выявлена умственная отсталость легкой степени с незначительным нарушением поведения, которая не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая изложенное, а также адекватное поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Рудасёва вменяемым. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Рудасёва, является явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом этого при назначении наказания подлежат применению положения ст. 62 УК РФ. Суд также принимает во внимание, что похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему, материальных претензий к подсудимому нет. В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать в виде отсутствия у него дохода и имущества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: РУДАСЁВА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Рудасёву И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязанность по осуществлению контроля за осужденным Рудасёвым И.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать Рудасёва И.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в инспекцию по вызовам, принять меры к трудоустройству. Меру пресечения Рудасёву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: бензопилу «<данные изъяты>» и два пластмассовых ведра с шурупами - оставить по принадлежности владельцу А.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе. Председательствующий А.Б. Загребанцев