г. Ужур 18 октября 2011 года Ужурский районный суд Красноярского края В составепредседательствующего судьи Фатюшиной Т. А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Шакель Т.В. подсудимых Зыковой Е.О., Непомнящей Н.С. защитников Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №, Луковниковой Н.П., предоставившей удостоверение № и ордер № при секретаре Бритько М.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗЫКОВОЙ Е.О., <данные изъяты>, ранее судимой: зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; НЕПОМНЯЩЕЙ Н.С., <данные изъяты>, ранее судимой: зарегистрированной по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимые Зыкова Е.О. и Непомнящая Н.С., ранее судимые за тяжкие преступления, судимости не сняты и не погашены, вновь совершили тяжкое преступление в г. У. при следующих обстоятельствах. 05 августа 2011 года Зыкова и Непомнящая вступили в преступный сговор о хищении денежных средств из какого-либо дома в г. У.. Осуществляя задуманное, в эти же сутки около 14 часов Зыкова и Непомнящая подошли к ограде дома <адрес>, где на лавочке возле дома сидели его хозяева Д. и П... Действуя в рамках прежней договоренности, Зыкова стала отвлекать внимание Д. и П., задавая им вопросы. В это время Непомнящая через открытую калитку вошла в ограду дома, затем через незапертую входную дверь незаконно проникла в дом, откуда из комода тайно похитила денежные средства в размере 12000 рублей, принадлежащие Д.. После чего Непомнящая и Зыкова скрылись с места преступления, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. Ущерб впоследствии добровольно частично возмещен подсудимой Непомнящей на сумму 10000 рублей, не возмещен ущерб в сумме 2000 рублей. Подсудимые Зыкова Е.О. и Непомнящая Н.С. понимают, в чем их обвиняют, согласны с предъявленным обвинением, не оспаривают не одно из доказательств, представленных обвинением, и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ими осознаются. Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимыми и стороной защиты не оспаривается. Принимая во внимание согласие подсудимых с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Зыковой Е.О. и Непомнящей Н.С. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых. Зыкова Е.О. и Непомнящая Н.С. характеризуются удовлетворительно, вину признали полностью и раскаиваются в содеянном, что в силу ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Непомнящей Н.С., суд также признает наличие малолетнего ребенка у виновной и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Однако, суд также учитывает, что Зыкова Е.О. и Непомнящая Н.С. совершили тяжкое преступление, ранее судимы, судимости не погашены, совершили преступление в период отбывания условной меры наказания. В силу ст. 70 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Зыковой Е.О. и Непомнящей Н.С., предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых невозможны без изоляции их от общества. Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Зыковой Е.О. и Непомнящей Н.С. не назначать ввиду нецелесообразности. В силу ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания подсудимой Непомнящей Н.С. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание Зыковой Е.О. и Непомнящей Н.С. при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Д. на сумму 12000 рублей, подлежит частичному удовлетворению в сумме 2000 рублей, поскольку ущерб частично возмещен до судебного разбирательства на сумму 10000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 314- 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: НЕПОМНЯЩУЮ Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 26 июня 2009 года Непомнящей Н.С. отменить. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ужурского районного суда от 26 июня 2009 года и окончательно к отбытию Непомнящей Н.С. определить 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Непомнящей Н.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 18 октября 2011 года. ЗЫКОВУ Е.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 13 июля 2011 года Зыковой Е.О. отменить. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ужурского районного суда от 13 июля 2011 года и окончательно к отбытию Зыковой Е.О. определить 1 год 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 06 октября 2011 года в отношении Зыковой Е.О. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Зыковой Е.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 05 августа 2011 года. Взыскать с Зыковой Е.О. и Непомнящей Н.С. в солидарном порядке в пользу Д. 2000 (две тысячи) рублей. Вещественное доказательство по делу - открытку - оставить по принадлежности Дмитриевой Л.М.. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10- суток со дня его провозглашения, а подсудимыми в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видео конференц-связи, с участием защитников, с указанием об этом в кассационной жалобе. Председательствующий: Фатюшина Т.А.