г. Ужур 28 сентября 2011 года Ужурский районный суд Красноярского края В составепредседательствующего судьи Фатюшиной Т. А. С участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Скорняковой Ю.В. Подсудимых Губина Д.Н., Иванченко В.Н. Защитника Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордеры №, № При секретаре Бритько М.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Губина Д.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: 1. 16 декабря 2002 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «б», «г», «д» ч. 2 ст. 161, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 15 декабря 2005 года по отбытии срока; зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ИВАНЧЕНКО В.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Ранее судимые Губин Д.Н. и Иванченко В.Н. на путь исправления не встали и вновь совершили преступление средней тяжести в г. У. при следующих обстоятельствах. В начале мая 2011 года, точная дата органами предварительного расследования не установлена, в ходе совместного распития алкогольных напитков в помещении котельной по адресу: <адрес> Губин предложил Иванченко совершить тайное хищение алюминиевой фляги, находящийся в помещении котельной в гаражном боксе, на что последний дал свое согласие. Осуществляя задуманное, в эти же сутки в вечернее время, точные дата и время органами предварительного расследования не установлены, Иванченко совместно с Губиным, убедившись, что их преступные действия никем не контролируются, тайно похитили из помещения котельной в гаражном боксе алюминиевую флягу, принадлежащую П... Похищенным Иванченко и Губин распорядились по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму 1300 рублей. Впоследствии ущерб добровольно возмещен потерпевшему. Подсудимые Губин Д.Н. и Иванченко В.Н. понимают, в чем их обвиняют, согласны с предъявленным обвинением, не оспаривают не одно из доказательств, представленных обвинением, и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ими осознаются. Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимыми и стороной защиты не оспаривается. Принимая во внимание согласие подсудимых с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Губина Д.Н. и Иванченко В.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых. Губин Д.Н. и Иванченко В.Н. ранее судимы, судимости не погашены, в их действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Однако Губин Д.Н. и Иванченко В.Н. совершили преступление средней тяжести, характеризуются удовлетворительно, вину признали полностью и искренне раскаиваются в содеянном, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание подсудимого Губина Д.Н. обстоятельством - наличие малолетних детей у виновного. Учитывая вышеизложенное, а также, учитывая влияние наказания на условия жизни семей подсудимых, учитывая похищенное имущество и его незначительную сумму, а также, то, что подсудимые добровольно прошли курс лечения от алкогольной зависимости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Губина Д.Н. и Иванченко В.Н. возможны без реальной изоляции их от общества. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным Губину Д.Н. и Иванченко В.Н. не назначать ввиду нецелесообразности. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания подсудимым не может быть определен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 314- 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ГУБИНА Д.Н. и ИВАНЧЕНКО В.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы каждому. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Губину Д.Н. и Иванченко В.Н. считать условным с испытательным сроком в 1 год каждому, обязав их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, являться по вызовам в данный орган для регистрации. Меру пресечения Губину Д.Н. и Иванченко В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10- суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе. Председательствующий: Фатюшина Т.А.