г. Ужур 24 октября 2011 года Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <данные изъяты> Вунгаловой Е.В., подсудимой Баршиной Е.Н., защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Чуриковой М.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баршиной Е.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут Баршина Е.Н. распивала спиртные напитки совместно с К.... , находясь дома у последнего, по адресу: <адрес>4. После распития спиртных напитков К.... уснул, а Баршина Е.Н. прошла в соседнюю комнату и увидела лежащий на диване ноутбук. В этот момент у Баршиной Е.Н. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что К.... находится в состоянии алкогольного опьянения и за ее действиями не наблюдает, Баршина Е.Н. похитила из комнаты ноутбук марки <данные изъяты> серийный номер: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Я....., после чего с места преступления скрылась, а похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Гражданский иск по делу не заявлен. Подсудимая Баршина Е.Н. понимает, в чём её обвиняют, согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает ни одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, подсудимой и стороной защиты не оспаривается. Принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Вунгалова Е.В. не возражает против проведения судебного заседания в порядке особого производства. Потерпевший Я..... в судебное заседание не явился, однако о дате и времени рассмотрения уголовного дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Баршиной Е.Н. по факту от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой. Баршина Е.Н. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, совершила преступление средней тяжести. Поскольку подсудимая полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать данные обстоятельства смягчающими её наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Баршиной Е.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ - судом не установлено. Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправлениеБаршиной Е.Н., руководствуясь принципом справедливости, данными о личности подсудимой, её образе жизни, суд считает необходимым назначить подсудимой меру наказание не связанное с лишением свободы, однако поскольку её исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества. При этом следует учитывать, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении Баршиной Е.Н. не применять с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Баршину Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ. Меру пресечения Баршиной Е.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - ноутбук марки <данные изъяты> серийный номер: №- хранящийся у потерпевшего Я..... - полагать возвращенным по принадлежности. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Председательствующий: Г. Н. Петрова Приговор в кассационном порядке не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.