Дело № 1-28/2011 18 июля 2011 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <данные изъяты> Владимировой О.В., подсудимого Зырянова Ю.В., защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей - Ш.М......, при секретаре Чуриковой М.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зырянова Ю.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Зырянов Ю.В., житель <адрес>, находился на кошаре СПК "Л.........", расположенной недалеко от <адрес>, где совместно с Б.Н...... и Ш.Р.... производил работы по выбраковке овец. Примерно в 17 часов того же дня, точное время следствием не установлено, после окончания работы, Зырянов Ю.В. совместно с Ш.Р.... и Б.Н......, находясь в домике, расположенном на кошаре, стали употреблять спиртное. В ходе совместного распития спиртного, между Зыряновым Ю.В. и Ш.Р.... произошел словесный конфликт по поводу распределения премий между чабанами СПК "Л.........". После распития спиртного, примерно в 21 час 30 минут того же дня, точное время следствием не установлено, Ш.Р.... и Зырянов Ю.В. стали собираться домой. В указанное время Ш.Р.... и Зырянов Ю.В. вышли из домика и подошли к коновязи, расположенной на кошаре СПК "Л.........", где между ними продолжился словесный конфликт по поводу распределения премий между чабанами СПК "Л.........". В ходе словесного конфликта, у Зырянова Ю.В., на почве личных неприязненных отношений к Ш.Р....., возник преступный умысел, направленный на убийство Ш.Р..... Реализуя свой преступный умысел, понимая и осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Ш.Р.... и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, Зырянов Ю.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш.Р...., взял металлическую предмет и нанес им один удар Ш.Р.... в область головы, куда именно, в ходе судебного разбирательства не установлено. От данного удара Ш.Р.... упал на землю возле коновязи, после чего скончался на месте. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, анализ данных, изложенных в материалах дела, не позволяет исключить того, что смерть Ш.Р.... могла наступить и от черепно-мозговой травмы, возникшей вследствие нанесения Зыряновым Ю.В. удара в область головы Ш.Р.... трубой (металлическим предметом). Анализ материалов уголовного дела позволяет с большей долей вероятности определить, что у Ш.Р.... имела место черепно-мозговая травма, образовавшаяся вследствие воздействия на голову твердого предмета (предметов). Если принять к сведению, что причиной смерти Ш.Р.... явилась черепно-мозговая травма, то сам факт данной причинно-следственной связи между травмой и смертью свидетельствует о том, что данное повреждение являлось опасным для жизни человека, которое по своему характеру создало угрозу для жизни, либо причинило вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, то есть соответствовало медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью. У Ш.Р.... не выявлено каких-либо заболеваний, способных привести к скоропостижной смерти (заболевания сердечнососудистой системы, заболевания головного мозга и т.п.). После этого Зырянов Ю.В., убедившись, что Ш.Р.... мертв, совместно с Б.Н...... погрузил труп Ш.Р.... на телегу и привез к пристани на озере «<данные изъяты>», расположенному в районе <адрес> (координаты - N 55° 23.163", Е 089° 30.788"). На пристани озера «<данные изъяты>» Зырянов Ю.В. совместно с Б.Н...... погрузил труп Ш.Р.... в резиновую лодку, привязал к трупу Ш.Р.... 6 камней весом примерно по 3-4 килограмма каждый, после чего отплыл от пристани на резиновой лодке и утопил труп Ш.Р.... в озере «<данные изъяты>», где именно, не установлено. Труп Ш.Р.... не обнаружен. Кроме того, Зырянов Ю.В.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, точное время не установлено, находясь на пристани озера «<данные изъяты>» в районе <адрес> (координаты - N 55° 23.163", Е 089° 30.788"), погрузив труп Ш.Р.... в резиновую лодку и привязывая к нему камни, решил совершить хищение денежных средств, находившихся в кармане куртки на трупе Ш.Р..... Реализуя свои намерения, осознавая, что за его действиями наблюдает Б.Н......, который безразлично относится к преступным последствиям его деяния, Зырянов Ю.В. достал из внутреннего кармана куртки, находившейся на трупе Ш.Р...., денежные средства в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, после чего положил указанные денежные средства в карман своей одежды. В последующем Зырянов Ю.В. распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. Подсудимый Зырянов Ю.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал и от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты судом были оглашены показания подсудимого Зырянова Ю.В., которые им были даны в ходе предварительного расследования (т.3, л.д.191-192, 202-205, 208-210, 215-218), когда он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Б.Н...... и Ш.Р.... находились в домике на кошаре, где распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час 30 минут того же дня, Ш.Р.... вышел из домика на кошаре, где они распивали спиртное и поехал на своем коне домой. Он и Б.Н...... оставались в домике на кошаре, где продолжили распивать спиртные напитки. Он вернулся домой примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, разделся и лег спать. Никаких денег у Ш.Р.... он не брал и не видел ДД.ММ.ГГГГ у него каких - либо денежных средств. Со слов Ш.Р.... и Б.Н...... ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Н...... отдал последнему за ранее купленного поросенка деньги в сумме 2000 рублей. Убийство Ш.Р.... он не совершал, явку с повинной написал под принуждением сотрудников милиции. В судебном заседании исследовалась собственноручно написанная Зыряновым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ явка с повинной (т.3 л.д.184), в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на кошаре за <адрес>. Производил выбраковку овец. С ним были Ш.Р.... и Б.Н....... После конца обработки они выпивали спиртное. После распития спиртного у него с Ш.Р.... произошла ссора из-за того, что он Ш.Р.... сказал, что у того не родной сын. Ш.Р.... ударил его по лицу. Он его толкнул. Ш.Р.... схватил черешок и стал замахиваться на него. Ему попалась под руки труба. Ш.Р.... ударил его по левой руке, а он Ш.Р.... трубой ударил по голове. Ш.Р.... упал и умер. Он напугался, что сделал, съездил домой, взял надувную лодку, отвез труп Ш.Р..... С ним поехал Б.Н....... Они загрузили труп в лодку и привязали камни к ногам и рукам. Он заплыл на лодке и скинул труп Ш.Р.... в воду. Приехали на кошару, Б.Н...... остался на смене, а он поехал домой. Вину Зырянов Ю.В. признал, полностью раскаивался. Суд расценивает утверждение подсудимого Зырянова Ю.В. о том, что он непричастен к совершению убийства Ш.Р.... и совершению кражи денежных средств у потерпевшего, а явку с повинной написал под принуждением сотрудников милиции, как способ избежать наказание за совершенные им преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок. Так, в ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля С...., который суду показал, чтокогда он работал следователем СО по <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> в его производстве находился материал проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по факту безвестного исчезновения Ш.Р...... ДД.ММ.ГГГГ из ОВД по <данные изъяты> поступила информация о том, что в отношении Ш.Р.... было совершено преступление, по данному факту в последствии, возбуждено уголовное дела. Он присутствовал при написании Зыряновым Ю.В. явки с повинной, которую тот написал добровольно, без какого - либо давления со стороны, находился в нормальном, адекватном состоянии, жалоб о том, в отношении него применялись какие-либо недозволенные методы ведения дознания не высказывал. В явке с повинной Зырянов Ю.В. указал, что именно он совершил убийство Ш.Р..... Помимо изложенного, доводы подсудимого и защиты о непричастности последнего к убийству Ш.Р.... и совершению кражи денежных средств опровергаются собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности, показаниями потерпевших, свидетелей Б.Н......, З....., Г..., Т......, показаниями иных свидетелей, заключениями экспертиз, показаниями эксперта К.О........ Так, потерпевшая Ш.М...... суду показала, что Ш.Р.... приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.... уехал на работу на кошару в СПК "Л.........". ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.... домой не вернулся. Ранее сын ей рассказывал, что между ним и Зыряновым Ю.В. происходят конфликты, так как тот обделяет работников премиальными, все забирает себе, а также оскорбляет его, вмешивается в его личную жизнь. После исчезновения сына Т...... рассказывал ей, что когда он стал расспрашивать Б.Н...... о том, что случилось с Ш.Р...., тот предложил ему держать язык за зубами, а то «пойдет вслед за ним». По характеру ее сын был человеком спокойным, работящим, честным, не пьющим, в конфликты ни с кем не вступал, был хорошим сыном. Потерпевшая Ш.Ю.... суду показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ Б.Н...... вместе с супругой купили у неё и Ш.Р.... поросят по 2000 рублей за каждого, однако не расплатились с ними за одного поросенка, остались должны им 2000 рублей. Б.Н...... должен был отдать Ш.Р.... указанную сумму денег в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с утра Ш.Р.... ушел на работу на сутки и должен был вернуться утром ДД.ММ.ГГГГ, однако домой не пришел. Она забеспокоилась и решила позвонить супруге Б.Н......, которая ей пояснила, что Б.Н...... и Ш.Р.... должны задержаться на работе и вернуться домой примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, так как в тот день в СПК "Л........." была выбраковка овец. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.... также домой не вернулся, она на другой день снова стала звонить супруге Б.Н......, чтобы узнать, где находится Ш.Р..... Супруга Б.Н...... ответила, что не знает, а также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Н...... отдал Ш.Р.... долг в размере 2000 (две тысячи) рублей. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Н...... суду показал, что 16 октября или ДД.ММ.ГГГГ он с Зыряновым Ю.В. и Ш.Р.... находились на заимке. До этого была смена Ш.Ю..... Они с Зыряновым Ю.В. делали выборку отары, потом втроем сели и выпили спиртного. Затем Ш.Р.... дал ему деньги на спиртное, которые перед этим он отдал ему за поросят. Он съездил, взял самогон, они снова выпили. Потом Ш.Р.... уехал домой, затем поехал домой Зырянов Ю.В., а он остался дежурить на смене. На следующий день приехал на смену Зырянов Ю.В., а он поехал домой. Дома дети сказали ему, что звонила Ш.Р...., которая потом вновь позвонила, сказала, что Рашид не пришел домой. Он сел на коня и поехал искать Ш.Р...., но никаких следов не нашел. Сообщил об этом жене Рашида. На следующий день он снова поехал на смену, так как осталось только двое чабанов. Больше по делу он ничего не знает. Явку с повинной написал под давлением сотрудников милиции, которые оказывали на него физическое и психологическое давление, а также изложили ему версию происшедшего и велели давать именно такие показания, он боялся, потому и оговорил Зырянова Ю.В.. О происшедшем он ни с кем из односельчан не говорил. В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Б.Н......, которые им были даны в ходе предварительного расследования, в частности, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31-34), когда он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в СПК "Л.........", на кошаре не далеко от д. <адрес>. Совместно с ним были Ш.Р.... и Зырянов Ю. В. Они производили выбраковку овец. Примерно в 17 часов 00 минут того же дня, они произвели работы по выбраковке овец и пошли в избушку на кошаре. Он, Ш.Р.... и Зырянов Ю.В. стали распивать спиртное «самогон», который он принес из дома. Они распили бутылку спиртного, после чего он поехал к отаре овец, а Ш.Р.... и Зырянов Ю.В. остались в избушке. Когда они распивали спиртное, ссор между ними не было. Примерно в 19 часов 00 минут того же дня, он подогнал отару к избушке, а сам прошел в неё. В избушке находились З.О...... и Ш.Р...., которые сидели на кровати и разговаривали, о чем именно, он точно не знает. У Ш.Р.... каких-либо телесных повреждений не было. Ш.Р.... отдал ему деньги в сумме 200 рублей и попросил приобрести спиртное - «самогон». У Ш.Р.... были деньги в сумме 2000 рублей, так как он отдал Ш.Р.... деньги в этот день за свиней, которых у него покупал. Он попросил Ш.Р.... и Зырянова Ю.В. посмотреть за отарой, пока он ездит в <адрес> за спиртным. Он поехал на коне Зырянова Ю.В. в <адрес>, а Ш.Р.... и Зырянов Ю.В. поехали за отарой овец, которая ушла пастись. Он приобрел спиртное в <адрес> в количестве 1 литра, после чего приехал назад на кошару. Ему на встречу попалась отара овец. Данную отару он загнал в загон. Он прошел в избушку, в ней никого не было, тогда он поехал искать Ш.Р.... и З.О......, не найдя их, вернулся назад на кошару, время было примерно 20 часов 00 минут того же дня. Примерно через 40 минут после этого в избушку приехали Ш.Р.... и Зырянов Ю.В. Каких-либо телесных повреждений у Зырянова Ю.В. и Ш.Р.... он не видел, однако сильно к ним не приглядывался. Он, Зырянов Ю.В. и Ш.Р.... стали распивать спиртное. Они выпили 0,5 литра самогона, после чего у Ш.Р.... и Зырянова Ю.В. произошла ссора из-за старшинства на кошаре. В ходе ссоры Зырянов Ю.В. встал с дивана и ударил Ш.Р.... рукой в область лба. Он поднялся с кресла, встал между Зыряновым Ю.В. и Ш.Р.... и не дал им подраться. Ш.Р.... и Зырянов Ю.В. успокоились, после чего они стали дальше распивать спиртное. Через некоторое время Ш.Р.... пошел запрягать своего коня. Он и З.О...... вышли в туалет из избушки. Зырянов Ю.В. подошел к Ш.Р.... и, между ними снова произошла ссора из-за старшинства на кошаре. Он не видел, где именно Зырянов Ю.В. взял металлический прут, но в руках у Зырянова Ю.В. находился прут из металла, длиной примерно 1,5 метра. Зырянов Ю.В. нанес один удар прутом в область головы Ш.Р...., куда именно, он не видел, но Зырянов Ю.В. наносил удар Ш.Р.... сверху. Была ли кровь у Ш.Р...., он не помнит. Когда Зырянов Ю.В. наносил удар Ш.Р...., у последнего в руках нечего не было, Ш.Р.... на Зырянова Ю.В. не нападал. От данного удара Ш.Р.... упал на землю. Зырянов Ю.В. сказал ему: «смотри за ним я пока съезжу за лодкой, если он отойдет, то уедет домой, если не отойдет, то я приеду с лодкой». После этого Зырянов Ю.В. попросил его найти на кошаре шпагат и кирпичи, зачем Зырянов Ю.В. не пояснял и уехал. Сколько прошло времени, он не помнит. З.О...... приехал к кошаре с лодкой, она была накачена. З.О...... спросил у него, нашел ли он шпагат и кирпичи, он сказал Зырянову Ю.В., что шпагат нашел, а кирпичи нет. Он передал Зырянову Ю.В. шпагат, Зырянов Ю.В. сказал ему, чтобы он помог погрузить труп в телегу, он вместе с Зыряновым Ю.В. погрузил труп Ш.Р.... на телегу. Зырянов Ю.В. сказал ему: «поехали, поможешь мне», он ответил Зырянову Ю.В., что не поедет. Зырянов Ю.В. сказал ему: «поехали, и нечего не будет». Он поехал совместно с Зыряновым Ю.В., при этом Зырянов Ю.В. сказал ему, что нужно ехать на озеро «<данные изъяты>» и утопить труп Ш.Р..... Они приехали на озеро «<данные изъяты>» к пристани. Зырянов Ю.В. снял лодку с телеги и перенес в озеро. После этого Зырянов Ю.В. взял два больших камня и положил их в лодку. З.О...... сказал ему: «давай перенесем Ш.Р.... в лодку». Он и Зырянов Ю.В. взяли труп Ш.Р.... и перенесли в лодку. Зырянов Ю.В. сел в лодку, после чего сказал ему: «бери деньги, которые ты отдал Ш.Р.... за свиней». Он сказал, что денег не возьмет. После этого Зырянов Ю.В. взял себе данные деньги в сумме примерно 1800 рублей и поплыл, куда именно, ему неизвестно. Зырянов Ю.В. сказал ему, чтобы он ждал на пристани. Примерно через 30 минут З.О...... вернулся, вытащил лодку, положил её в телегу и они поехали обратно на кошару. Он и Зырянов Ю.В. в избушке кошары выпили по стопке спиртного - «самогона», после чего Зырянов Ю.В. сказал ему: «молчи и нечего не будет». Он подумал, что если он кому-либо расскажет о случившемся, Зырянов Ю.В. убьет его. В чем были одеты Зырянов Ю.В. и Ш.Р...., он не помнит. Помимо этого, судом были оглашены показания указанного свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.36-41), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.47-53), когда он показывал, что спор между З.О...... и Ш.Р.... возник из - за премиальных. Момента, когда З.О...... наносил удар Ш.Р...., он не видел, так как уходил за угол кошары. Зырянов Ю.В. и Ш.Р.... стояли лицом друг к другу около коновязи, он слышал, что Ш.Р.... стал говорить З.О......, что тот снова обманет и не даст денежную премию. Разговор происходил на повышенных тонах. Затем внезапно разговор между Зыряновым Ю.В. и Ш.Р.... затих. Находясь за кошарой, каких-либо криков он не слышал, звуков ударов также не слышал. Когда он вышел из-за кошары, то увидел, что Зырянов Ю.В. стоит около коновязи. Идя к избушке, он спросил у Зырянова Ю.В., где находится Ш.Р..... Зырянов Ю.В. ответил ему, что Ш.Р.... лежит рядом. Он подошел к Зырянову Ю.В. и увидел, что около коновязи лежит Ш.Р...., который не шевелился, не подавал признаков жизни, не хрипел, не разговаривал. Голова Ш.Р.... была запрокинута назад, ноги вытянуты, руки приведены к туловищу и выпрямлены. Он спросил у Зырянова Ю.В., что произошло, на что тот ответил, что ударил Ш.Р...., чтобы тот «меньше разговаривал», пояснил, что удар нанес металлической трубкой, которую после удара выбросил. Где он эту трубку взял и куда затем выброси, Зырянов Ю.В. ему не говорил. Со слов Зырянова Ю.В. он понял, что удар был нанесен один. В руках у Зырянова Ю.В. он никаких предметов не видел, возле Ш.Р.... каких-либо твердых предметов также не находилось. Крови у Ш.Р.... он не видел, так как его не рассматривал, к нему не наклонялся, а на улице было темно. Помимо этого, свидетель Б.Р...... подтвердил, что З.О...... после того, как они погрузили труп Ш.Р.... в лодку, Зырянов Ю.В. залез во внутренний карман куртки Ш.Р.... и достал сигареты и денежные средства, которые имелись у Ш.Р..... Ему было точно известно, что у Ш.Р.... имелись при себе денежные средства, поскольку в этот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ он отдавал Ш.Р.... деньги в сумме 2000 рублей долг за свиней. З.О...... положил деньги и сигареты в карман своей куртки. Судом была просмотрена видеозапись допроса свидетеля Б.Н......, в ходе которого он давал аналогичные показания (т.2 л.д.54-74). В ходе судебного разбирательства исследовался протокол проверки показаний на месте свидетеля Б.Н...... (т.2 л.д.42-46),просматривалась видеозапись указанного следственного действия, в ходе которого Б.Н...... на месте подробно рассказал об обстоятельствах совершения Зыряновым Ю.В. убийства Ш.Р...., показал, как все произошло, затем рассказал и показал, как Зырянов Ю.В. утопил труп Ш.Р.... в озере «<данные изъяты>». Свидетели Х......, Кнутиков C.Ю., являвшиеся понятыми при проведении проверки показаний на месте с участием Б.Н......, показали, что он сам добровольно рассказывал о совершенном преступлении и на него никто давления не оказывал, сам он также никому не говорил, что на него кто-то из сотрудников милиции оказывал давление. В ходе судебного разбирательства была оглашена явка с повинной Б.Н......(т.2 л.д.21-22), в которой он сообщил о том, что помог Зырянову Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ отвезти труп Ш.Р.... к озеру «<данные изъяты>», переложить его в лодку, на которой Зырянов Ю.В. уплыл в озеро, вернулся через 30 минут, трупа в лодке не было. Ему Зырянов Ю.В. велел молчать, никому, ничего не говорить и ничего не будет. Он боялся, что Зырянов Ю.В. может и его убить. Суд считает, что оглашенные в ходе судебного разбирательства показания свидетеля Б.Н......, которые им были даны в ходе предварительного расследования, его явка с повинной, могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку получены без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. К показаниям, которые были даны Б.Н...... в ходе судебного разбирательства следует отнестись критически, поскольку его доводы об оказании на него давления со стороны сотрудников милиции судом проверялись и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, суд расценивает непоследовательную позицию свидетеля Б.Н......, как стремление помочь подсудимому избежать наказания за совершенные им преступления, так как в ходе предварительного расследования данный свидетель неоднократно указывал, что опасается Зырянова Ю.В.. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д.168-170)Б.Н...... психическими расстройствами не страдает и не страдал в период совершения преступления Зыряновым Ю.В., в отношении которого он является свидетелем. У него также отсутствовали какие-либо временные психические расстройства в период, когда он был свидетелем, он сохранил о событиях ясные воспоминания. Как не имеющий каких-либо психических расстройств, в настоящее время Б.Н...... может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, участвовать в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела. В качестве свидетелей судом были допрошены ФИО17 оперуполномоченный МОВД «<данные изъяты>», Б.... следователь следственного отделе по <данные изъяты> СУ СК по <данные изъяты>, а также бывший следователь данного отдела С...., показавшие, что никакого давления на Б.Н...... в ходе предварительного расследования не оказывалось, показания давал добровольно. Свидетель Б.... отмечал также, что в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель Б.Н...... говорил о том, что боится Зырянова Ю.В. и не желает, чтобы между ними проводилась очная ставка, на какие либо противоправные действия сотрудников милиции не жаловался, был спокоен, о том, что желает воспользоваться услугами адвоката, ничего не говорил, Свидетель С.... показал, что он тоже допрашивал свидетеля Б.Н......, допрос велся в свободной форме, свидетель сам рассказывал об обстоятельствах происшедшего, при необходимости ему задавались вопросы. О том, что на него оказывалось какое-либо давление, свидетель ничего не говорил. Затем Б.Н...... читал протокол допроса, никаких замечаний не высказывал. Он также проводил проверку показаний свидетеля Б.Н...... на месте, в ходе которой тот сам в добровольном порядке рассказывал и показывал об обстоятельствах совершенного преступления, в показаниях не путался, показания давал последовательные, ознакомился с протоколом следственного действия, расписался в нем. Свидетель ФИО17 показал, что с Б.Н...... и Зыряновым Ю.В. познакомился в ходе розыска безвести пропавшего Ш.Р..... Он проводил беседы со свидетелями, в том числе, и с Б.Н......, который, находясь в ИВС МОВД «<данные изъяты>» обратился с заявлением о написании им явки с повинной. После этого он беседовал с Б.Н......, спрашивал о том, при каких обстоятельствах потерялся Б.Н......, при этом никакого давления на него не оказывалось, пояснения давал добровольно, об обстоятельствах происшедшего рассказывал сам. Оказывалось ли на Б.Н...... давление ранее, до написания явки с повинной, ему ничего неизвестно, каких-либо жалоб от Б.Н...... не поступало. По поводу недозволенных методов ведения дознания с использованием третьих лиц он также ничего пояснить не может, в том числе, и в отношении Зырянова Ю.В.. Судом исследовались материалы проверки, которая проводилась СО по <данные изъяты> СУ CК РФ по <данные изъяты> по жалобе Б.Н...... по факту применения в отношении него недозволенных методов дознания. В ходе проверки Б.Н...... давал объяснения, из которых следует, что данную жалобу он написал по совету сестры, которая испугалась, что его посадят за убийство Ш.Р.... и предложила написать заявление о том, что его избивали сотрудники милиции с целью заставить сознаться в убийстве. Факты, изложенные в его заявлении действительности не соответствуют, никакого физического или психического давления со стороны сотрудников милиции на него не оказывалось. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое обжаловано не было. Б.Н...... также не обжаловалосьпостановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> Ж......, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. В медицинской карте амбулаторного больного на Б.Н...... записей о том, что он обращался за медицинской помощью по факту нанесения ему побоев не имеется. Судом был допрошен свидетель З....., который показал, что год назад он находился в ИВС МОВД «<данные изъяты>», камере №. Около пяти часов вечера, дату он не помнит по истечении длительного времени, в камеру завели Зырянова Ю.В.. Он познакомился с Зыряновым Ю.В., спросил по какой статье он осужден, после чего Зырянов Ю.В. рассказал ему, что в ходе распития спиртного у него возник конфликт с чабаном на кошаре и, что он этого чабана убил. Труп утопил в озере. О том, что его оговаривает кто-то, З.О...... ничего не говорил, как и том, что его заставляют взять вину на себя. Ранее с Зыряновым он был не знаком, оснований его оговаривать, у него нет, никакого давления со стороны сотрудников милиции с целью дачи заведомо ложных показаний в отношении Зырянова Ю.В. на него не оказывалось. В камере также находился Г..., который в разговоре не участвовал, но мог что-то слышать. В качестве свидетеля судом по ходатайству стороны защиты также был допрошен осужденный Г..., подтвердивший, что такой разговор между З..... и З.О......, действительно, имел место, он не прислушивался к тому, о чем они говорили, слышал только отдельные фрагменты разговора. З.О...... сказал, что убийство на него вешают, вину признавал, говорил, что это сделал он. Рассказывал про коня, зеленую лодку. Ранее он с З.О...... знаком не был, оснований его оговаривать не имеет. Доводы защиты о том, что на свидетеля З..... было оказано давление с целью дачи им заведомо ложных показаний в отношении Зырянова Ю.В., так в этот период времени он находился под следствием, ничем не подтверждаются, более того, были опровергнуты в ходе допроса самим свидетелем З...... Свидетель Г..., подтвердивший показания свидетеля З....., в ходе предварительного расследования не допрашивался, был вызван для допроса в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты, доказательств того, что данный свидетель имеет основания оговаривать подсудимого Зырянова Ю.В., суду не представлено. Свидетель А...... суду показала, что со слов Т...... ей стало известно о том, что после безвестного исчезновения Ш.Р.... Т...... распивал спиртное вместе с Б.Н....... В ходе распития спиртного Т...... поинтересовался у Б.Н......, где находится Ш.Р...., на что Б.Н...... ответил ему, что если Т...... будет интересоваться Ш.Р...., то «пойдет вслед за ним и его никто не найдет». Ей известно, что между Ш.Р.... и Зыряновым Ю.В. были конфликты на почве того, что Зырянов Ю.В. утверждал, будто бы младший ребенок Ш.Р.... не от него. Допрошенный в качестве свидетеля Т...... суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он приехал на кошару в СПК "Л........." менять на смене Б.Н....... Он и Б.Н...... стали употреблять вместе спиртное, в ходе распития спиртного он поинтересовался у Б.Н......, что случилось с Ш.Р..... Б.Н...... в ответ на это сказал: «Будешь этим интересоваться - пойдешь вслед за ним и никто тебя не найдет». Ранее между Ш.Р.... и Зыряновым Ю.В. возникали конфликты на почве того, что жена Ш.Р.... уезжала в <адрес> и жила там с другим мужчиной. Свидетель И...... суду показал, что со слов жителей деревни, он знает, что Б.Н...... рассказывал о том, что Зырянов Ю.В. убил Ш.Р...., забрал у него деньги, которые отдал за поросят Б.Н....... Когда он узнал об этом, то сразу вспомнил случай, который произошел примерно в конце октября 2009 года. В указанное время он, находясь в <адрес> края, зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в районе железнодорожного переезда. В указанном магазине он увидел Зырянова Ю.В., который покупал различные рыболовные снасти в больших количествах - блесна и т.п., что именно, он уже не помнит, которые стоили значительных денег. Ранее Зырянов Ю.В. себе подобного не позволял, готовил снасти самостоятельно. Кроме того, после указанных событий, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ, он был в продуктовом магазине в <адрес> и увидел, как З.О...... покупал дорогую водку, ранее тот также никогда дорогую водку не покупал. Свидетель Ш.А..... суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она стала спрашивать у Б.Н......: «Вы убили Ш.Р....». Он ответил не я, а З.О......, из-за премии. З.О...... ударил Ш.Р.... по голове железной арматурой, потом взял лодку, они привезли труп Ш.Р.... на берег озера и З.О...... утопил его в озере. Свидетель высказала свое предположение, что Б.Н...... ей это рассказал, так как ему надоело терпеть, поскольку она его неоднократно об этом расспрашивала. Судом также была допрошена в качестве свидетеля К.М......, которая суду показала, что является гражданской супругой Б.Н....... Во второй половине августа 2009 года, точную дату она указать затрудняется, она и Б.Н...... приобрели у Ш.Р.... и Ш.Ю.... 6 поросят по цене 2000 рублей за каждого. Они расплатились с Ш.Р.... за 5 поросят, однако остались должны Ш.Р.... деньги в сумме 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она и Б.Н...... решили отдать Ш.Р.... долг за купленного поросенка. Утром ДД.ММ.ГГГГ Б.Н......, уезжая на работу в СПК "Л.........", взял с собой денежные средства в сумме 2000 рублей. На работе Б.Н...... должен был отдать эти деньги Ш.Р..... ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Б.Н......, вернувшись с работы, пояснил ей, что отдал вышеуказанные денежные средства Ш.Р.... После ДД.ММ.ГГГГ «лишних» денег у Б.Н...... она не видела. Свидетель К.М...... утверждала, что в ходе предварительного расследования на ее супруга оказывалось психическое и физическое давление сотрудниками милиции, его запугивали, били, заставляли говорить неправду. По поводу нанесенных побоев он обращался к врачам Ужурской ЦРБ на прием, проходил лечение. Допрошенная в качестве свидетелей супруга подсудимого З.О......, отметила, что у ее супруга имеется резиновая лодка, которая в осеннее-зимний период хранится в доме, в подполе, лодка сложенная висит на крючке. Она хорошо помнит осень ДД.ММ.ГГГГ, лодка уже просушенная и скрученная в мешке висела на крючке в подполе. ДД.ММ.ГГГГ после восьми часов вечера она находилась дома. В школе был осенний бал, у нее маленький внук. Дочь позвонила ей на работу и спросила, когда она придет с работы. Она ей ответила, что поздно. Тогда дочь сказала, что она попросит бабушку С.А...... посидеть с внуком. С.А...... постоянно сидит с их внуком, когда её попросишь. Когда она пришла домой, С.А...... уже находилась у них дома, занималась с внуком, дочь ушла в школу на осенний бал. Они с С.А...... попили чай, потом еще посидели, разговаривали, смотрели телевизор. Примерно двадцать минут двенадцатого ночи С.А...... собралась идти к себе домой, она проводила её. Когда она вернулась домой, то сразу не уснула, дремала. Двадцать минут второго домой приехал муж. Она может утверждать, что в этот вечер он домой ранее не приезжал и лодку не брал. Свидетель С.А...... подтвердила показания свидетеля З.О......Показания свидетелей З.О...... и С.А...... суд расценивает критически, поскольку одна из них является супругой подсудимого, а другая близкой знакомой этой семьи, данные свидетели заинтересованы в исходе дела и, по мнению суда, имеют намерение данным способом помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления. Показания свидетеля К.М...... суд не может считать достаточным основанием для того, чтобы признать доказанным факт того, что показания свидетелем Б.Н...... были даны в ходе предварительного расследования под давлением сотрудников милиции и являются ложными показаниями, так как изложенные ею факты ничем не подтверждены, а напротив опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Свидетель К.М......, будучи сожительницей свидетеля Б.Н......, является лицом заинтересованным, придерживающимся его позиции, выбранной в ходе судебного разбирательства. В период предварительного расследования были назначены и проведены в отношении обвиняемого Зырянова Ю.В. и свидетеля Б.Н...... психофизиологические судебные экспертизы, производство которых поручено отделу криминалистики следственного управления СО СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты>. В судебном заседании исследовалось заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит следующие выводы: - в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа были выявлены реакции, свидетельствующие о том, что Зырянов Ю.В. располагает информацией относительно обстоятельств лишения жизни Ш.Р.... ДД.ММ.ГГГГ в районе кошары рядом с <адрес>, не согласующейся с той, что нашла отражение в его показаниях по уголовному делу №: он в тот вечер брал в руки предмет, от которого погиб Ш.Р....; видел момент лишения жизни Ш.Р....; знает точно, где в момент исследования находится человек, лишивший жизни Ш.Р...., и знает день рождения этого человека; точно знает, где сейчас находится тело Ш.Р....; видел, из-за чего был лишен жизни Ш.Р....; в последний раз видел его мертвым; сам наносил удар по Ш.Р....; был исполнителем преступления (лишения жизни Ш.Р....). Информация, которой располагает подэкспертный, могла быть им получена на момент событий, описанных в постановлении о назначении психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа в отношении Зырянова Ю.В., вследствие отражения обстоятельств, связанных с его участием в вышеуказанном преступлении (том 3 л.д. 67-81). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа были выявлены реакции, свидетельствующие о том, что Б.Н...... располагает информацией относительно обстоятельств лишения жизни Ш.Р.... ДД.ММ.ГГГГ в районе кошары рядом с <адрес>, не согласующейся с той, что нашла отражение в его показаниях по уголовному делу №: он в ту ночь видел драку Ш.Р.... с другим лицом; он знает точно, кто лишил жизни Ш.Р....; видел момент лишения жизни Ш.Р....; точно знает, куда исчез Ш.Р.... и где сейчас его тело; видел, из-за чего был лишен жизни Ш.Р....; в последний раз видел его мертвым; давал подробные признательные показания, потому что видел все и запомнил, как было. Информация, которой располагает подэкспертный, могла быть им получена на момент событий, описанных в постановлении о назначении психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа в отношении Б.Н......, вследствие отражения обстоятельств, связанных с его присутствием на месте преступления в момент вышеуказанного преступления (том 3 л.д. 91-104). В судебном заседании допрашивалась эксперт К.О......., которая показала, что выводы в отношений проведенной Б.Н...... экспертизы с использованием полиграфа были категоричны - реакции о том, что Б.Н...... располагает информацией о деталях преступления не просто были выявлены, а были устойчивыми, комплексными, доминирующими. Реакции Б.Н...... не могли быть вызваны его волнением, переживаниями либо ранее данными показаниями. Данные реакции были вызваны тем, что Б.Н...... видел момент убийства, знает мотивы убийства и т.д.. Выводы в отношении проведенной Зырянову Ю.В. экспертизы с использованием полиграфа также были категоричны - реакции о том, что Зырянов Ю.В. располагает информацией о деталях преступления не просто были выявлены, а отчетливо наблюдались устойчивыми, комплексными, доминирующими. Реакции Зырянова Ю.В. были вызваны не волнением, а тем, что он сам наносил удар, знает, где находится труп, куда перемещен труп. Помимо этого, К.О....... пояснила, что порядок проведения психофизиологических экспертиз полностью оговаривается, расписывается и регламентируется методическими требованиями, которые указаны в заключении. Согласно методическим требованиям экспертиза проводится по частям. Первая часть- это разъяснение подэкспертному принципов нашей работы и основных понятий нашей экспертизы; вторая часть- это подробное разъяснение всех его прав в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом и в соответствии с нашими методическими требованиями. Подэкспертному объясняются принципы работы, а именно, с памятью человека, информацией в ней заложенной, которая либо есть, либо ее нет. Разъясняется, что эта экспертиза, как любое исследование с применением полиграфа, всегда строго добровольно, человек может отказаться в любой момент от проведения экспертизы и участия в этом исследовании. Разъясняется, что результаты этой экспертизы могут быть использованы судом в качестве доказательства. При проведении экспертиз, как Зырянову Ю.В., так и Б.Н...... именно так все и происходило. Никаких вопросов, вводящих в заблуждение человека поставлено быть не может. Весь ход экспертизы фиксируется на видеокамеру, до начала проведения экспертизы, подэкспертный предупреждается о том, что всё будет записано на видеокамеру. После чего начинается обсуждение всех заранее подготовленных в программе исследований. Экспертиза проводится очень долго, потому что все очень подробно обсуждается, при необходимости делается технический перерыв, потому что после часа работы человек устает. Все строго добровольно. После обсуждения каждого вопроса ещё раз подэкспертный предупреждается о том, что он может «выбросить» любой вопрос из тестирования. После обсуждения человеку задается вопрос, есть ли у него вопросы, если нет, то начинается к инструментальному этап, соответственно, одеваются датчики и задаются только те же вопросы, которые заранее обсуждались, без исключения, то есть никаких новых вопросов не допускается. После окончания инструментального этапа, подэкспертному задается вопрос, нарушались ли его права, соблюдались ли все те правила, которые мы заранее проговорили, есть ли какие-либо замечания, претензии, которые он может это указать. До начала обсуждения вопросов и до подключения датчиков, заполняется опросный лист, в ходе заполнения которого у подэкспертного лица выясняется его физическое состояние на сегодняшний день, его заболевания, наличия каких-либо обострений. Если подэкспертный говорит о том, что он чувствует себя плохо, то исследование начато не будет. В данном случае, первый и второй подэкспертный, говорили о том, что они чувствуют себя нормально и никаких медицинских противопоказаний для работы с этими людьми, у нее не было. Далее, эксперт К.О....... отметила, что сам факт нахождение ее в штате следственного комитета не означает ее заинтересованность, так как она предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, функции методического руководства и контроля за деятельностью экспертов возложены на созданное ДД.ММ.ГГГГ Управление по организации экспертно-криминалистической деятельности в составе ГУ криминалистики в <адрес>. В судебном заседании были просмотрены видеозаписи психофизиологических экспертиз в отношении Зырянова Ю.В. и Б.Н......, приобщенные к материалам уголовного дела, которые соответствуют данным изложенным в письменных заключениях и сообщенных суду экспертом К.О....... в ходе допроса. В судебном заседании исследовалось также заключение судебно-медицинской экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделаны следующие выводы: - ввиду отсутствия в распоряжении экспертной комиссии каких-либо объективных данных о наружном осмотре и внутреннем исследовании трупа Ш.Р.... высказаться о причине его смерти не представляется возможным. Однако анализ данных, изложенных в материалах дела (показания Зырянова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ «Мне попалась под руку труба. Он ударил меня по левой руке, а я трубой ударил его по голове. Он упал и умер…), не позволяет исключить того, что смерть Ш.Р.... могла наступить и от черепно-мозговой травмы, возникшей вследствие нанесения Зыряновым Ю.В. удара в область головы Ш.Р.... трубой (металлическим предметом). В распоряжении экспертной комиссии не имеется каких-либо объективных данных, позволяющих определить характер, локализацию, механизм и время причинения повреждений, однако анализ материалов уголовного дела позволяет с большей долей вероятности определить, что у Ш.Р.... имела место черепно-мозговая травма. Повреждения в виде черепно-мозговой травмы образуются вследствие воздействия на голову твердого предмета (предметов). Если принять к сведению, что причиной смерти Ш.Р.... явилась черепно-мозговая травма, то сам факт данной причинно-следственной связи между травмой и смертью свидетельствует о том, что данное повреждение явилось «опасным для жизни человека, которое по своему характеру создало угрозу для жизни, либо причинило вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния», то есть, соответствовало медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью. Согласно записям в амбулаторной карте у Ш.Р.... не выявлено каких-либо заболеваний, способных привести к скоропостижной смерти (заболевания сердечнососудистой системы, заболевания головного мозга и т.п.) Помимо этого, в заключении отмечено, что судебно-медицинская наука не располагает данными о периоде разложения трупа человека в воде до состояния скелетирования при глубине воды в озере - 1 метр, глубине ила - неизвестной, но более четырех метров, с сильным запахом сероводорода, на вкус воды солоноватой» при отсутствии трупа. Однако, Г.А.... указывает, что «…у трупа, находящегося в воде, наблюдаются особые изменения. Для разрешения вопроса о давности пребывания трупа в воде большое значение имеет установление степени мацерации кожи, то есть, смягчения ее вследствие пропитывания жидкостью. Мецерация больше всего проявляется на местах, где эпидермис особенно толст (на ладонях, подошвах, локтях, коленях). На трупе первые проявления мецерации наблюдаются уже через 2-3 часа после соприкосновения с водой, когда эпидермис на концах пальцев набухает и слегка белеет. Через 2-3 дня мецерация распространяется на ладонную и подошвенную поверхность кистей и стоп, где кожа набухает и белеет через 5-8 дней эпидермис становится молочно-белым, он все больше теряет связь с собственной кожей, а спустя 2-3 недели после смерти отделяется вместе с ногтями. Быстрота развития мацерации зависит в первую очередь от температуры воды. По данным Э.Л. Туниной (1950), при температуре 23 градуса первые признаки мацерации развиваются через 20-30 минут,конечные -через 3-4 суток.При температуре воды 2-4 градуса мацерация начинается проявляться на 3-4 сутки и заканчивается через 30-60 суток. Наряду с развитием мацерации на 3-4 недели начинают отходить волосы головы. При длительном пребывании трупа в воде на нем начинают развиваться водоросли. Труп может получить повреждения в воде при ударе го твердые предметы дна, а также в результате разрушения тела животными 9рыбы, раки и др.) (том 3 л.д. 129-136). Таким образом, доводы защиты по поводу того, что Зырянов Ю.В. в явке с повинной оговорил себя под давлением сотрудников милиции, поскольку труп потерпевшего в ходе осмотра места происшествия озера «Кедровое» ДД.ММ.ГГГГ с участием спасателя водолаза найден не был (т.3 л.д.28-35), суд не считает обоснованными, поскольку поиски трупа потерпевшего начали проводиться спустя значительный период времени (спустя 10 месяцев после гибели потерпевшего), что не позволяет исключить, с учетом мнения комиссии судебных медиков, его практически полного уничтожения, тем более, что дно водоема илистое, глубина ила неизвестна, более 4-х метров. Осмотр места происшествия кошары, расположенной в 2-х километрах от <адрес> (т.3 л.д.36-43), осмотр конной телеги (т.3 л.д.45-50), резиновой лодки, камуфляжной куртки зеленого цвета, камуфляжных штанах зеленого цвета, шапке вязаной черного цвета (т.3 л.д.51-53), принадлежащих Зырянову Ю.В., в ходе которых не было обнаружено следов, похожих на кровь, также производились в вышеуказанный период времени, вследствие чего, данные следы могли быть утрачены. Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР МОВД «<данные изъяты>» ФИО17 следует, что при проверке Ш.Р.... по базе данных ПТК «Розыск-Магистраль» сведения о приобретении Ш.Р.... билетов на все виды транспорта в базе данных отсутствуют (т. 2 л.д. 252). Согласно справок ИЦ ГУВД по Красноярскому краю,Новосибирской области,Томской области, Кемеровской области, ИЦ МВД республики Хакасия, ОСК ГИАЦ МВД России, сведений о привлечении Ш.Р.... к административной и уголовной ответственности в базе данных не имеется (том 2 л.д. 243-244, 245,246,247,248,251). Следственными органами давались поручения руководителям следственных отделав при прокуратуре РФ по <данные изъяты> с просьбой сообщить находятся ли в производстве подчиненных им оперативных сотрудников уголовные дела или материалы проверок по факту обнаружения трупов неопознанных мужчин схожих по приметам с Ш.Р...., обращались ли в медицинские учреждения, расположенные на подведомственной им территории Ш.Р.... или мужчина, схожий по приметам с Ш.Р...., однако, положительных ответов получено не было. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Зырянов Ю.В. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью доказана. Суд считает, что действия Зырянова Ю.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. В статье 10 УК РФ подчеркнуто, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, усиливает наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, поскольку вводит дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а, следовательно, наказание подсудимому должно быть назначено по уголовному закону, действовавшему на момент совершения Зыряновым Ю.В. преступления. Напротив, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ смягчает наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжкого и преступления небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Зырянов Ю.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, неоднократно награждался благодарственными грамотами. По заключениюкомиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Зырянов Ю.В. психическими расстройствами не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. У него также отсутствуют какие-либо временные психические расстройства. В момент, предшествующий совершению преступления, и в момент совершения преступных действий, как следует из анализа материалов уголовного дела, подэкспертный был ориентирован в; окружающем, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт и сохранил о событии ясные воспоминания. Таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими. Зырянов Ю.В. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участвовать в судебном заседании, следственных действиях, знакомиться с материалами уголовного дела. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается(том 3 л.д. 178-180). Обстоятельством, смягчающим наказание Зырянова Ю.В. предусмотренных ст. 61 п.»и» УК РФ - суд признает явку с повинной, поскольку принимает ее, как доказательство совершения им преступный деяний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зырянова Ю.В. в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ. Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Зырянова Ю.В., руководствуясь принципом справедливости, данными о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Зырянову Ю.В. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Зырянова Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ)и назначить ему наказание в виде: по ч. 1 ст. 105 УК РФ 9 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Зырянову Ю.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Зырянову Ю.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, исполнить немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: 1) металлический прут - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <данные изъяты> - уничтожить; 2) вязаную шапку черного цвета, резиновую лодку, камуфляжную куртку зеленого цвета, камуфляжные штаны зеленого цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <данные изъяты> - возвратить осужденному Зырянову Ю. В., либо его родственникам. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией. Председательствующий - Г.Н. Петрова Приговор обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, кассационным определением от 22 сентября 2011 года оставлен без изменения, вступил в законную силу 22 сентября 2011 года.