г. Ужур 27 октября 2011 года Ужурский районный суд Красноярского края В составепредседательствующего судьи Фатюшиной Т. А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Макаровой Л.А. подсудимого Аниськина А.А. защитника Луковниковой Н.П., предоставившей удостоверение № и ордер № при секретаре Коноваловой Е.В. а также потерпевшей К. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АНИСЬКИНА А.А., <данные изъяты>, ранее судимого: зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Аниськин А.А. ранее судим, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление в с. И. при следующих обстоятельствах. 21 августа 2011 года около 19 часов у Аниськина, достоверно знающего, что хозяева дома по адресу: <адрес>, отсутствуют, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного дома. Осуществляя задуманное, в этот же период времени, Аниськин, взяв у себя дома гвоздодер, и, убедившись, что его действия никем не наблюдаются, через огород зашел в ограду вышеуказанного дома. Затем просунул гвоздодер в душку навесного замка на входной двери в дом и, применив усилие, открыл замок и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» S3600i стоимостью 4000 рублей и денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие К... С похищенным имуществом Аниськин скрылся с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу, причинив при этом К. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Впоследствии похищенный телефон был изъят и возвращен по принадлежности, тем самым материальный ущерб на сумму 4000 рублей возмещен. Ущерб не возмещен на сумму 2000 рублей. Подсудимый Аниськин А.А. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются. Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается. Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Аниськина А.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Аниськин А.А. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновного. Однако, суд также учитывает, что Аниськин А.А. по месту жительства и работы характеризуется отрицательно, совершил тяжкое преступление, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством. С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции его от общества. Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому Аниськину А.А. суд считает возможным не назначать ввиду нецелесообразности. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. на сумму 2000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309, 314- 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: АНИСЬКИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Аниськину А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 27 октября 2011 года. Взыскать с Аниськина А.А. в пользу К. 2000 (две тысячи) рублей. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты> - полагать возвращенным по принадлежности; навесной замок - уничтожить. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10- суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видео конференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе. Председательствующий: Фатюшина Т.А. Приговор не вступил в законную силу. Подана кассационная жалоба осужденным.