25 октября 2011 года                                                                                г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Скорняковой Ю.В.

подсудимого Заворина Е.Г.

защитника Пестрякова А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Бритько М.Н.,

а также потерпевшего П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗАВОРИНА Е.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Заворин Е.Г. совершил преступление средней тяжести в д. С. при следующих обстоятельствах.

13 июля 2011 года около 16 часов у Заворина, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на поле третьей фермы, расположенном <адрес>, намеривавшегося поехать в г. У., возник умысел на неправомерное завладение трактором <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащим крестьянскому хозяйству «Б...».

Осуществляя задуманное, в этот же период времени, Заворин сел в трактор <данные изъяты> с государственным номером №, запустил имеющимся в замке зажигания ключом двигатель трактора и поехал в г. У.. Двигаясь по автодороге по в г. У., Заворин не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый Заворин Е.Г. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против проведения судебного заседания в порядке особого производства.

        Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Заворина Е.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

        При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Заворин Е.Г. совершил преступление средней тяжести, не судим, вину признал полностью, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, характеризуется удовлетворительно.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реальной изоляции его от общества.

        В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗАВОРИНА Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Заворину Е.Г. считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, являться по вызовам в специализированный орган, ведающий исполнением приговора, в установленные данным органом дни.

         Меру процессуального принуждения Заворину Е.Г. - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - трактор <данные изъяты> с государственным номером №- полагать возвращенным по принадлежности.

          Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.