Дело № 1-134/2011 07 ноября 2011 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петровой Г.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <данные изъяты> Вунгаловой Е.В., подсудимого Ляпина А.С., защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Х.Р....., при секретаре Чуриковой М.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ляпина А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, Ляпин А.С. и Т........ находились в квартире <адрес>, где распивали спиртные напитки совместно с Х.Н..... и С........ В процессе распития спиртного между Ляпиным А.С. и Т........ произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Ляпин А.С. стал наносить удары кулаками по телу и лицу Т........, который также стал наносить удары Ляпину А.С.. Во время драки у Ляпина А.С. по причине появившихся личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на убийство Т......... Реализуя свои намерения, находясь в комнате квартиры <адрес>, в указанный период времени, Ляпин А.С., зайдя в кухню, где в тот момент находилась Х.Н....., взял в руку с полки шкафа кухонный нож, после чего вернулся в комнату, где в тот момент находились С....... и Т........ и, подойдя к последнему, нанес два удара ножом в живот и грудную клетку Т........, после чего покинул место преступления. Своими преступными действиями Ляпин А.С. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Т........ телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения верхней части левой половины передней поверхности грудной клетки, с нахождением кожной раны на уровне 3-4 межрёберья, на 149.5 см. от уровня стоп, по левой серединно-ключичной анатомической линии, с ходом раневого канала на глубину около 12.5 см. спереди назад, слева направо и чуть снизу вверх, относительно тела трупа, с повреждением по его ходу кожи, подкожно - жировой клетчатки, мышц наружной поверхности грудной клетки, межрёберных мышц 3-4 межрёберья, пристеночной плевры, касательным ранение передневнутреннего угла нижней доли левого лёгкого, сердечной сорочки и дуги восходящего отдела аорты чуть выше выхода её из сердца, с кровоизлиянием по ходу раневого канала, в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки а также проникающего колото-резанного ранения верхней части передней поверхности живота, с нахождением кожной раны в средней части верхней половины живота, на 120.5 см. от уровня стоп, чуть левее серединной анатомической линии, с ходом раневого канала на глубину около 2.3. см. спереди назад и слева направо, относительно тела трупа, с повреждением по его ходу кожи, подкожно - жировой клетчатки и мышц передней брюшной стенки, пристеночной брюшины, большого сальника и точечного ранения брыжейки толстой кишки в области её угла восходящего и поперечного её отделов, с кровоизлиянием по ходу раневого канала и в брюшную полость, Данные повреждения отнесены к критериям, характеризующим признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, они квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. В результате преступных действий Ляпина А.С., Т........ скончался на месте происшествия. Причиной смерти Т........ явилась острая кровопотеря из повреждённой аорты, как результат проникающего колото-резаного ранения грудной клетки. Подсудимый Ляпин А.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, отметив при этом, что не все хорошо помнит из происшедшего между ним и Т........ ДД.ММ.ГГГГ, однако не отрицает того факта, что все происходило именно так, как показывает свидетель С........ Позицию, которую он занимал в период предварительного следствия, а затем в ходе судебного разбирательства, указывая, что нанес удары ножом, защищаясь от неправомерных действий потерпевшего, подсудимый объясняет своим желанием избежать сурового наказания за совершенное им преступление. Вина подсудимого Ляпина А.С. помимо собственного признания в совершении убийства Т........ подтверждается следующими доказательствами. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Х.Р..... суду показала, что Т........ являлся, её старшим братом. О том, что его убили, ей стало известно на другой день в 9 часов утра. Последнее время брат проживал с С....... Татьяной. Потерпевшая охарактеризовала брата, как человека спокойного, не конфликтного. Свидетель С....... суду показала, что примерно в 10 часов вечера Ляпин А.С. и Х.Н..... пришли к ней и Т........ в гости, они совместно употребляли спиртное. В ходе употребления спиртного ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, точное время она не помнит, Ляпин А.С. и Т........ встали из-за стола и направились в комнату. Кто кого пригласил выйти, она не помнит, но о том, что каких-либо конкретных предложений выйти, в том числе, чтобы «разобраться», ни от кого не поступало, она помнит точно. Они с Х.Н..... оставались сидеть в кухне. В тот момент Х.Н..... уже находилась в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. Когда Ляпин А.С. и Т........ выходили из кухни, непосредственно перед убийством, то каких-либо предметов, в том числе ножей, с собой никто из них не брал. Когда она после услышанного шума борьбы вошла в комнату, то увидела, как Ляпин А.С. и Т........ наносят друг другу удары обеими руками в область головы и туловища, ножа в руках у кого - либо из них не было. Ляпин А.С. нанес около 10-15 ударов Т........, а тот, в свою очередь, не более 5 ударов. При этом, были ли у них какие либо телесные повреждения, она ответить затрудняется. Увидев происходящее, она стала пытаться успокоить Ляпина А.С., так как он гораздо крупнее Т........ и было видно, что у него в драке было преимущество, Т........ не мог оказать ему должного сопротивления. Она попыталась их разнять, встала между ними, но Ляпин А.С. оттолкнул её одной рукой, какой точно она не помнит, но может сказать, что другая рука у него была свободна, каких - либо предметов в ней не было. Ляпин А.С. оттолкнул её три раза, но она продолжала предпринимать попытки успокоить Ляпина А.С., поскольку тот проявлял агрессию и не успокаивался. После того, как она упала после третьего толчка, то слегка потеряла ориентацию в пространстве, а когда смогла подняться, то увидела, что Ляпин А.С. и Т........ находятся, стоя на ногах, напротив друг друга и в этот момент Ляпин А.С. стал наносить удары Т........ ножом в область туловища, куда конкретно, она не помнит. Когда Т........ упал на пол, Ляпин А.С. бросил нож на кухне и убежал, а она побежала вызывать скорую медицинскую помощь и милицию. Нож, которым Ляпин А.С. ударил Т........, ранее находился на кухонном гарнитуре, ни Ляпин А.С., ни Т........ с собой данный нож не брали, когда выходили при ней из кухни. Когда она, в свою очередь, выходила из кухни, услышав шум борьбы, то данный нож лежал на видном месте, на кухонном уголке - гарнитуре. Перед тем, как они сели за стол данным ножом она и Х.Н..... нарезали продукты. Ляпин А.С. видел, как она нарезала продукты данным ножом и куда она его положила. В комнате, где Ляпин А.С. ударил ножом Т........, данный нож лежать не мог, так как перед праздником она убиралась, и вообще никаких ножей в той комнате не было. Свидетель С....... отметила также, что в ее присутствии Т........ Ляпина А.С. не душил, наоборот было видно явное физическое превосходство Ляпина А.С. над Т......... Кроме того, в ходе драки Ляпин А.С. и Т........ наносили друг другу удары, стоя на ногах, какой-либо борьбы на полу не происходило. Х.Н..... на протяжении всего конфликта находилась на кухне и в комнату не заходила. Она считает, что Ляпин А.С. сходил за ножом на кухню в тот момент, когда она пыталась встать с пола, после его толчка. Свидетель С....... объяснила, что она все хорошо запомнила, так как в этот вечер пила меньше других, была трезвее. В ходе проверки показаний на месте свидетеля С.......,проведенной в ходе предварительного следствия (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, т. 3 л.д. 10-12, фототаблица л.д. 13) С....... подтвердила показания, которые она давала ранее. Так С....... пояснила, что она видела, как Ляпин А.С. нанес два удара ножом в туловище Т......... Кроме того, свидетель продемонстрировала, как Ляпин А.С. держал нож в момент нанесения ударов и как он наносил удары ножом в живот и грудь Т......... Демонстрация указанного с участием свидетеля отображена на фототаблице. Свидетель Х.Н..... суду показала, что драки между Ляпиным А.С. и Т........ она не видела, находилась на кухне. Драку не видела и С......., которая вышла из кухни в тот момент, когда Т........ уже лежал на полу, а Ляпин А.С. стоял над ним. В ее присутствии Ляпин А.С. в кухню не входил, ножа со стола не брал. Свои противоречивые показания в ходе следствия объясняет давлением, оказанным на нее сотрудниками милиции. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты судом были оглашены показания свидетеля Х.Н....., которые ею были даны в ходе предварительного расследования, когда она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около восьми часов вечера, она и Ляпин А.С. стали употреблять спиртное. Они употребляли «самогон», выпили 0,5 литра «самогона» на двоих. Примерно в 22 часа она позвонила своей знакомой, С....... Татьяне, чтобы поздравить её с наступающим Новым Годом. Она спросила у С......., как она собирается отмечать Новый Год, та ответила, что не собирается отмечать праздник. Она предложила С....... приехать к ней в гости, пояснив при этом, что спиртное и закуску они привезут с собой, на что С....... согласилась. Затем она и Ляпин А.С. вызвали такси, после чего поехали на такси домой к С......., по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа 20 минут того же дня, они приехали по указанному адресу. Входную дверь в квартиру открыла С......., она находилась дома одна. Она, Ляпин и С....... сели за стол в кухне квартиры и выпили по 1 рюмке принесенного «самогона», всего они с собой принесли 1 литр «самогона». После этого в квартиру пришел сожитель С......., как ей стало известно впоследствии - Т........ Николай. Т........ разделся и сел с ними за стол, на кухне они вместе продолжили употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, они все вместе сидели на кухне, распивали спиртное, в этот момент Ляпин А.С. и Т........ встали из-за стола и направились в комнату. Предложений выйти от кого либо из них, она не слышала, тем более, не было предложений выйти, чтобы «разобраться». Каких-либо предметов, в том числе, ножей, с собой никто из них с собою не брал. Когда мужчины вышли, она и С....... остались сидеть в кухни. Примерно через 5 минут она услышала шум, после чего С....... сказала, что пойдёт и посмотрит, что происходит. Она в этот момент осталась сидеть на кухне, так как была уже сильно пьяна и не хотела никуда идти. Затем минуты через три на кухню зашёл Ляпин А.С., он подошёл к кухонному гарнитуру, взял лежащий на данном гарнитуре кухонный нож и сразу вернулся в комнату, данному факту она значения не придала, так как была сильно пьяна и не могла правильно оценивать обстановку. Спустя минуту она услышала крики С....... из комнаты, она кричала: «Ой, убили»! После услышанного она встала и подошла к дверному проёму кухни и увидела, что Т........ лежит на полу, на животе, Ляпин А.С. в этот момент стоял рядом с Т........ на ногах, С....... стояла на корточках возле Т......... Был ли нож в руках у Ляпина или где-либо в комнате, она не обратила внимания, была ли кровь на одежде Ляпина, она не помнит, так как была в шоке от увиденного и смотрела постоянно на Т......... Ляпин в этот момент прошёл на кухню, а затем сразу вышел из квартиры, при этом Ляпин ей ничего не пояснял и она у него ничего не спрашивала. Кто ранее положил данный нож на кухонный гарнитур, она не помнит, по причине сильного опьянения, возможно, его туда положила С......., так как думает, что им она нарезала хлеб. Описать нож, который взял с кухонного гарнитура Ляпин она затрудняется, по причине сильного алкогольного опьянения, но то, что это был нож, она может сказать точно (т. 1 л.д. 60-63). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П...... суду показал, что он является соседом С........ Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он выходил покурить на балкон и на соседнем балконе увидел Т........, проживавшего с С......., и не известного ему мужчину, которого впоследствии видел в наручниках сидящего у входа в квартиру С........ Когда он находился на балконе, каких-либо скандалов между Т........ и мужчиной не было, они спокойно общались. Потерпевшего Т........ он может охарактеризовать, как человека спокойного, доброго, не склонного к какой либо агрессии. Свидетель Карасёва Н.Ю. суду показала, что она является врачом в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя Б...... от ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование Ляпину А. С., в котором она принимала участия в качестве специалиста. В ходе освидетельствования у Ляпина А.С. были обнаружены кровоподтеки на плечах. Он показал сам все имеющиеся у него телесные повреждения. Ляпин А.С. про физические воздействия на горло не говорил, на боли в области горла не жаловался. По ходатайству государственного обвинителя судом в связи с выдвигавшимися подсудимым и свидетелем Х.Н..... доводами о нарушении норм УПК РФ при производстве предварительного расследования были допрошены в качестве свидетелей старший следователь СО по <данные изъяты> району ГСУ СК РФ по <данные изъяты> Б...... и сотрудник органов внутренних дел И......, не подтвердившие обстоятельства, на которые ссылались подсудимый и свидетель Х.Н...... По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-192) причиной смерти Т........ явилась острая кровопотеря из повреждённой аорты, как результат проникающего колото-резаного ранения грудной клетки.При исследовании трупа Т........ были обнаружены повреждения в виде: - проникающего колото-резанного ранения верхней части левой половины передней поверхности грудной клетки, с нахождением кожной раны на уровне 3-4 межрёберья, на 149.5 см. от уровня стоп, по левой серединно - ключичной анатомической линии, с ходом раневого канала на глубину около 12.5 см. спереди назад, слева направо и чуть снизу вверх, относительно тела трупа, с повреждением по его ходу кожи, подкожно -жировой клетчатки, мышц наружной поверхности грудной клетки, межрёберных мышц 3-4 межрёберья, пристеночной плевры, касательным ранение передневнутреннего угла нижней доли левого лёгкого, сердечной сорочки и дуги восходящего отдела аорты чуть выше выхода её из сердца, с кровоизлиянием по ходу раневого канала, в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки. Данное повреждение отнесено к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, оно квалифицируется, как тяжкий вред здоровью; - проникающего колото-резанного ранения верхней части передней поверхности живота, с нахождением кожной раны в средней части верхней половины живота, на 120.5 см. от уровня стоп, чуть левее серединной анатомической линии, с ходом раневого канала на глубину около 2.3. см. спереди назад и слева направо, относительно тела трупа, с повреждением по его ходу кожи, подкожно - жировой клетчатки и мышц передней брюшной стенки, пристеночной брюшины, большого сальника и точечного ранения брыжейки толстой кишки в области её угла восходящего и поперечного её отделов, с кровоизлиянием по ходу раневого канала и в брюшную полость. Данное повреждение отнесено к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, оно квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Эти повреждения возникли в результате действия клинка колюще - режущего орудия (оружия), имеющего лезвенную часть и обушок толщиной до 0,2 см со слабо или удовлетворительно выраженными гранями, длиною клинка не менее 12,5 см и шириною не более 2,9 см.. Всего на тело Т........, помимо вышеуказанных воздействий клинком колюще-режущего орудия (оружия), пришлось не менее 17 воздействий твердого тупого предмета (предметов) и не менее 10 воздействий предмета (предметов) с относительно ограниченной контактирующей поверхностью. Два вышеуказанных колото-резанных ранения имеют одинаковые свойства на кожных ранах, что указывает на получение их одним клинком. После получения наиболее тяжелого из вышеуказанных повреждений - проникающего ранения грудной клетки с повреждением аорты, не исключается возможность переживаемости, исчисляющаяся в довольно коротком временном промежутке, в начальном периоде которого не исключена возможность совершения активных, целенаправленных действий. Различный характер расположения концов в колото - резанных ранах указывает, что они нанесены после изменения положения тел, как пострадавшего, так и нападавшего. Давность наступления смерти 1-1.5 суток на момент исследования. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты судом были оглашены показания судебно-медицинского эксперта М...... от ДД.ММ.ГГГГ(т. 3 л.д. 16-17), который показывал, что обстоятельства нанесения ножевых ран Т........, указанные свидетелем С....... при проверке показаний на месте соответствуют расположению ран и ходу раневых каналов, обнаруженных при проведении судебно-медицинской экспертизы на грудной клетке и животе трупа Т........., а обстоятельства, указанные обвиняемым Ляпиным А.С. при проверки показаний на месте не соответствуют расположению ран, их свойствам и ходу раневых каналов, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе. Кроме того, вкачестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния судом исследовалась в судебном заседании явка с повинной Ляпина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86), согласно которой Ляпин А.С.добровольно заявил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении в отношении Т........, а именно, причинении последнему двух ножевых ранений в ходе конфликта (т. 1 л.д. 86). В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 14-29) указано, что в ходе данного следственного действия была осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен труп Т........, на теле трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: на груди трупа в левой половине верхней трети проникающее колото-режущее ранение, длиной 4 см., с неровными краями, на животе трупа в левой половине средней трети проникающее колото-режущее ранение, длиной 3.5 см., с неровными краями. Других видимых повреждений на трупе обнаружено не было. В ходе осмотра было изъято: нож, тетрадь, брюки серого цвета. Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на тетради и брюках с места происшествия, установлена Аg, Нр(2-1) группа крови, что не исключает происхождения этой крови от потерпевшего Т........, от Ляпина А.С. происхождения этих следов исключается. На ноже и трико Ляпина А.С. обнаружена Аg группа крови, которая могла произойти от Т......... Ляпину А.С. кровь в этих следах могла принадлежать только в случае наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (т. 1 л.д. 219-231). По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свойства ножа, представленного на экспертизу соответствуют свойствам, обнаруженных на теле трупа Т........ двух ранений, возникших в результате действия клинка колюще-режущего орудия (т. 1 л.д. 209-212). Согласно протокола освидетельствования Ляпина А.С от ДД.ММ.ГГГГ, а также Оценивая совокупность исследованных ходе в судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ляпина А.С. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана. Действия Ляпина А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований сомневаться в правильности данной квалификации действий подсудимого у суда нет, поскольку он сам признал вину в полном объеме. Помимо этого, свидетель С....... показала, что Ляпин А.С. наносил удары ножом но телу Т........ в положении стоя, при этом последний Ляпина А.С. не душил. Ляпин А.С. физически превосходил Т......... Свидетель Х.Н..... в ходе следствия показывала, что видела, как Ляпин А.С. взял нож на кухне. Кроме этого, каких - либо повреждений на гортани Ляпина А.С. обнаружено не было, обстоятельства нанесения Ляпиным А.С. ударов ножом по телу Т........, изложенных им лично, не соответствуют обнаруженным при проведении экспертизы свойствам ран, направлению раневых каналов. Позицию, занятую в ходе судебного разбирательства свидетелем Х.Н..... суд убедительной не находит и расценивает ее как стремление помочь подсудимому избежать наказание за совершенное им преступление. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжкого, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Ляпин А.С. по месту жительства УУМ МОВД «<данные изъяты>» Ш....... характеризуется в целом удовлетворительно, преступление совершил впервые. По заключениюкомиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 199-203), Ляпин А.С. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал ранее. В период инкриминируемых ему деяния у Ляпина А.С. не было обнаружено также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий, отсутствие в его поведении признаков каких-либо психических расстройств (бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания). Поэтому Ляпин А.С., как не страдающий каким-либо психическим расстройством, мог во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ляпин А.С. может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Ляпин А.С. в момент совершения им инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился. Обстоятельством, смягчающим наказание Ляпина А.С. предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. Суд также считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ляпина А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ - судом не установлено. С учетом изложенного, наказание Ляпину А.С. следует назначить с применением правил ст.62 ч.1 УК РФ. Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ляпина А.С., руководствуясь принципом справедливости, данными о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Ляпину А.С. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении подсудимого не применять с учетом обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Ляпина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми)лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ляпину А.С. - заключение под стражей, сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: нож, тетрадь, брюки серого цвета, рубашка синего цвета с узорами светло - синего цвета, трико синего цвета с полосами белого цвета, футболка серого цвета, брюки тёмно-синего цвета, трусы серого цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией. Председательствующий Г.Н. Петрова Приговор в кассационном порядке не обжалован, вступил в законную силу 22 ноября 2011 года.
заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ляпина А.С.
никаких повреждений в области гортани обнаружено не было