17 января 2012 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Ключникова Н.С. подсудимого Терентьева В.В. защитника Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № при секретаре Коноваловой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТЕРЕНТЬЕВА В.В., <данные изъяты>, судимого: проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Терентьев В.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление средней тяжести в г. У. при следующих обстоятельствах. 12 ноября 2011 года около 21 часа у Терентьева, достоверно знающего, что в боксе на охраняемой территории по адресу: <адрес> находится автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, принадлежащий Т.., возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения. Осуществляя задуманное, в этот же период времени, Терентьев, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, ключом зажигания запустил двигатель автомобиля и поехал в сторону улицы Р.. Двигаясь по улице Р., на перекрестке улицы Р. и пер. Ш. Терентьев не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие. Подсудимый Терентьев В.В. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается. Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против проведения судебного заседания в порядке особого производства. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Терентьева В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Терентьев В.В. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Однако, суд также учитывает, что Терентьев В.В. характеризуется отрицательно, ранее судим, судимость не погашена, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством. С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции его от общества. Принимая во внимание, что Терентьев В.В. в течение небольшого периода времени после условно-досрочного освобождения совершил преступление, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 14 апреля 2009 года подлежит отмене, и окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Наказание Терентьеву В.В. должно быть назначено также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309, 314- 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ТЕРЕНТЬЕВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2009 года и окончательно Терентьеву В.В. к отбытию определить 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения Терентьеву В.В. - обязательство о явке - изменить на меру пресечения - заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 17 января 2012 года. Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером № - полагать возвращенным по принадлежности потерпевшему. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10- суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видео конференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе. Председательствующий: Фатюшина Т.А. Вступил в силу 28.01.2012 года.