г. Ужур 11 января 2012 года Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Скорняковой Ю.В. подсудимых Колединского В.В. и Федорова А.Р. защитника Бахаревой Т.Д. представившей удостоверение № и ордеры №, №, № и № при секретаре Коноваловой Е.В. с участием потерпевших К.., Н.. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОЛЕДИНСКОГО В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФЕДОРОВА А.Р., <данные изъяты>, ранее судимого: зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Колединский В.В. впервые совершил тяжкое преступление в г. У., Федоров А.Р. ранее судим, на путь исправления не встал и вновь совершил в г. У. два преступления средней тяжести и тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Колединский, Федоров и Л. совместно употребляли спиртные напитки в доме по адресу: <адрес>. Когда Л. пошел домой, Федоров и Колединский по предложению последнего, вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение имущества у Л.. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время органами предварительного следствия не установлено, Колединский и Федоров вышли из ограды дома <адрес>. Догнав идущего по данной улице Л., Колединский ударил последнего ногой в область спины, в результате чего Л. упал на колени. Когда Федоров схватил Л. за куртку, Л. встал на ноги и побежал, при этом его куртка осталась в руках у Федорова. Федоров вытащил из кармана куртки сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Л.. С похищенным Колединский и Федоров скрылись с места происшествия, открыто похитив куртку стоимостью 2000 рублей и телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2400 рублей, причинив тем самым Л. материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей. Впоследствии похищенный телефон был изъят сотрудниками полиции и возвращен по принадлежности, ущерб тем самым на сумму 2400 рублей возмещен, не возмещен на сумму 2000 рублей. Продолжая преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, Федоров А.Р. и третье лицо вступили между собой по предложению последнего в преступный сговор на тайное хищение куриц из надворных построек, расположенных в <адрес>, принадлежащих К... Осуществляя задуманное, в этот же период времени, Федоров и третье лицо с помощью металлического лома взломали навесной замок на двери вышеуказанных надворных построек. После чего, убедившись, что их преступные действия никем не наблюдаются, незаконно проникли внутрь построек, откуда тайно похитили петуха и двадцать куриц, стоимостью 190 рублей каждая. Похищенной птицей Федоров и третье лицо распорядились по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 3990 рублей. Ущерб не возмещен. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, в ходе распития спиртных напитков, Федоров А.Р. и третье лицо вступили между собой по предложению последнего в преступный сговор на тайное хищение коровы в <адрес>. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, точное время предварительным следствием не установлено, Федоров совместно с третьим лицом на легковом автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением Р.., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, приехали в д. О.. Федоров и третье лицо вышли из автомобиля на окраине д. О. и попросили водителя подождать их. Убедившись, что их действия никем не наблюдаются, Федоров и третье лицо перелезли через забор, ведущий в пригон, расположенный за надворными постройками дома по адресу: <адрес>. Открыв шпингалет, Федоров и третье лицо незаконно проникли внутрь пригона, откуда тайно похитили корову стоимостью 25000 рублей, принадлежащую Н... С похищенной коровой Федоров и третье лицо скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Ущерб не возмещен. Подсудимые Федоров А.Р. и Колединский В.В. понимают, в чём их обвиняют, согласны с предъявленным обвинением, не оспаривают ни одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимыми и стороной защиты не оспаривается. Принимая во внимание согласие подсудимых с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, считает, что действия Федорова А.Р. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Действия Федорова А.Р. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Федорова А.Р. и Колединского В.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также правильно квалифицированы по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых. Федоров А.Р. и Колединский В.В. характеризуются удовлетворительно, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Федорова А.Р. обстоятельством явку с повинной. В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Колединского В.В., наличие малолетнего ребенка у виновного. При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых, их семей. Обстоятельств, отягчающих наказание Колединского В.В., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что Колединский В.В. хотя и совершил тяжкое преступление, однако ранее не судим, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без реальной изоляции его от общества. Федоров А.Р. совершил три преступления, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, третье преступление является тяжким, ранее судим, судимости не сняты и не погашены, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможны без изоляции от общества. Принимая во внимание, что Федоров А.Р. имеет судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное им в возрасте до 18 лет, в его действиях имеется рецидив преступлений, из обвинения подлежит исключению указание на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Дополнительные меры наказания подсудимым Федорову А.Р. и Колединскому В.В. в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду нецелесообразности. Суд также считает необходимым назначить подсудимому Федорову А.Р. наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Наказание подсудимому Колединскому В.В. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую Колединскому В.В. не имеется. Гражданский иски, заявленные К.. на сумму 3990 рублей, Н.. на сумму 25000 рублей и Л.. на сумму 2000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303- 309, 314- 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФЕДОРОВА А.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание: по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно наказание Федорову А.Р. определить путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Федорову А.Р. по данному делу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания Федорову А.Р. исчислять с 07 ноября 2011 года. КОЛЕДИНСКОГО В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Колединскому В.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, являться в данный орган по вызовам для регистрации, принять меры к трудоустройству. Меру пресечения Колединскому В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Колединского В.В. и Федорова А.Р. в солидарном порядке в пользу Л. 2000 (две тысячи) рублей. Взыскать с Федорова А.Р. в пользу Н. 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в пользу К. 3990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей. Вещественные доказательства по делу - навесной замок и сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а подсудимым Федоровым А.Р. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видео конференцсвязи, с участием защитников, с указанием об этом в кассационной жалобе. Председательствующий: Фатюшина Т.А. Вступил в силу 24.01.2012 года.