Дело № 1-37/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ужур 20 февраля 2012 года Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Голубева В.А., государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Скорняковой Ю.В. защитника адвоката Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Глушковой Е.А., с участием подсудимого Киселева П.А., потерпевшего Ф.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КИСЕЛЕВА П.А., <данные изъяты> судимого: 24.10.2011 года Ужурским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Киселев П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на открытом участке местности в <адрес> тай но похитил находящихся там кобылу стоимостью 35.000 рублей и жеребенка стоимо стью 15.000 рублей, принадлежащих Ф.Н., распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями Киселев П.А. причинил Ф.Н. значительный материальный ущ ерб на общую сумму 50.000 рублей. Впоследствии жеребенок был возвращен потерпевшему. Подсудимый Киселев П.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший Ф.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает. Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился, что подсудимый Киселев П.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Киселева П.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Киселева П.А., из которых следует, что подсудимый характеризуется удовлетворительно. Киселев П.А. имеет судимость за умышленное преступление, за которое осужден условно, данное преступление совершил до осуждения его за грабеж, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Наказание следует назначать без учета правил ст. 69 УК РФ Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Киселева П.А., суд считает возможным признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с тем, что подсудимый согласился на особый порядок проведения судебного заседания, следует учитывать положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Киселеву П.А. наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Приговор Ужурского районного суда от 24.10.2011 года надлежит исполнять самостоятельно. Гражданский иск, заявленный Ф.Н. на сумму 35.000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, Киселев П.А. его признал в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать КИСЕЛЕВА П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года. Обязать Киселева П.А. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора. Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 24 октября 2011 года в отношении Киселева П.А. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Киселеву П.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Киселева П.А. в пользу Ф.Н. 35.000 рублей. Вещественное доказательство - жеребенка - оставить по принадлежности у Ф.Н. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией. Председательствующий Голубева В.А.