Дело № 1-57/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ужур                                                                                                                     22 февраля 2012 года

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Сазонова О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> Вунгаловой Е.В.,

подсудимого Смаилова В.И.,

защитника адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Савиной Т.В.,

представителя потерпевших ООО «Д......» и ООО «К......» Р......

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смаилова В.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Смаилов В.И. совместно с другим лицом (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство л.д. 189-190) распивал спиртные напитки в <адрес>. Когда спиртное закончилось, другое лицо предложило Смаилову В.И. совершить хищение медного кабеля из коровника, расположенного в <адрес>, принадлежащего ООО «Д......», на что он согласился, тем самым вступив между собой в преступный сговор.

Осуществляя задуманное, Смаилов В.И., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, совместно с другим лицом на легковом автомобиле марки <данные изъяты>, приехал к коровнику, принадлежащему ООО «Д......», расположенному в <адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Смаилов В.И. остался в легковом автомобиле марки <данные изъяты>, с целью предупредить в случае опасности, а другое лицо пошло к линиям электропередач, расположенным около коровника в <адрес>. После того, как другое лицо обрубило медные кабеля, Смаилов В.И. подошел к нему, откуда совместно незаконно похитили 30 метров медного кабеля диаметром 4, стоимостью 70 рублей за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> метров медного кабеля диаметром 16, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ООО «Д......» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии, Смаилов В.И. совместно с другим лицом с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того,в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у Смаилова В.И., проезжающего на легковом автомобиле марки <данные изъяты> мимо территории мастерских ООО «К......», расположенных в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо металла, принадлежащего ООО «К......».

Осуществляя задуманное, Смаилов В.И., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время, следствием не установлено, остановился около территории мастерских ООО «К......», расположенной в <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Смаилов В.И., через открытые деревянные ворота, прошел на территорию мастерских ООО «К......», откуда незаконно похитил четыре металлических вала от лущильников ЛДГ-15, стоимостью <данные изъяты> рублей за один металлический вал, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «К......». Впоследствии, Смаилов В.И., с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «К......» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Смаилов В.И. вину по обстоятельствам предъявленного ему обвинения признал в полном объеме, обвинение не оспаривает.

Подсудимый Смаилов В.И., защитник адвокат Бахарева Т.Д. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый вину в совершении преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб по делу возмещен, совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Представитель потерпевших Р..... не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Смаилова В.И., поскольку ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Просит прекратить производство по гражданским искам, поскольку отказывается от заявленных требований к Смаилову В.И., последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Вунгалова Е.В. против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении Смаилова В.И. не возражает, поскольку подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка. Таким образом, есть основания полагать, что подсудимый перестал быть общественно опасным лицом.

Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным ( ст. 75 УК РФ).

Смаилов В.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый Смаилов В.И. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, причиненный потерпевшим ущерб возмещен в полном объеме. Представитель потерпевших претензий к подсудимому не имеет.

Принимая во внимание наличие выше перечисленных обстоятельств, суд считает, что подсудимый Смаилов В.И., вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным лицом. В связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Смаилова В.И. и освобождении его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении подсудимого Смаилова В.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Смаилову В.И. - подписку о невыезде отменить, после вступления постановления в законную силу.

Принять отказ представителя потерпевших ООО «К......» и ООО «Д......» Р..... от заявленных требований о взыскании с Смаилова В.И. материального вреда, причиненного в результате преступлений, согласно предъявленного обвинения в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, производство по искам прекратить.

           На постановление может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                    О.В. Сазонова