Дело № 1-44/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур         27 февраля 2012 года

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Колесниковой Е.В.

Подсудимого Слугина В.С.,

Защитника Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре Кондель Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЛУГИНА В.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи Слугин В.С. с целью хищения какого-либо имущества с машинного двора отделения № ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, приехал в д. <данные изъяты> и, пройдя на неогороженную территорию машинного двора, подошел к зданию гаража. Затем при помощи найденного металлического прута Слугин сломал навесной замок на входной двери, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил с двух тракторов <данные изъяты> два аккумулятора марки <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей каждый на общую сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом Слугин с места происшествия скрылся, причинив ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Слугин В.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель Колесникова Е.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» Хабарова В.С. в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеет, заявила об отказе от иска, поскольку похищенное имущество возвращено, материальный ущерб возмещен, претензий к Слугину ЗАО «<данные изъяты>» не имеет.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Слугин В.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Слугина В.С. квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Слугин В.С. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. Суд учитывает достаточно молодой возраст подсудимого, а также то обстоятельство, что похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему, материальных претензий к подсудимому нет. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Слугина, судом не установлено.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения Слугину В.С. наказания в виде обязательных работ. Производство по гражданскому иску ЗАО «<данные изъяты>» подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЛУГИНА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения Слугину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1) два аккумулятора марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности владельцу ЗАО «<данные изъяты>»; 2) мужские зимние сапоги - возвратить владельцу Слугину В.С..

Производство по гражданскому иску ЗАО «<данные изъяты>» прекратить в связи с отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий        А.Б. Загребанцев