Дело № 1-55/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ужур 28 февраля 2012 года Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Колесниковой Е.В. Подсудимого Салисова А.А., Защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №, При секретаре Кондель Т.Г., Потерпевшего С. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении САЛИСОВА А.А., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Салисов А.А. вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, находился в доме <адрес>. В разговоре лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, предложило Салисову похитить корову, находящуюся на поляне в районе переулка <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, на что подсудимый дал свое согласие. Действуя совместно и согласованно, Салисов и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, приехав на указанную поляну, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, похитили корову стоимостью 25000 рублей, принадлежащую С. Впоследствии распорядились ею по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Салисов А.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск С. на сумму 5000 рублей признал полностью. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает. Государственный обвинитель Колесникова Е.В. и потерпевший С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший С. гражданский иск поддержал в полном объеме, пояснив, что материальный ущерб Салисовым возмещен частично в размере 20000 рублей, он просит строго подсудимого не наказывать. Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Салисов А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого Салисова А.А. квалифицируются судом по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Салисов совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет непогашенную судимость за умышленные преступления. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. №) у Салисова А.А. выявлена легкая умственная отсталость, однако эти особенности психики подсудимого не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая изложенное, а также адекватное поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Салисова вменяемым. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, Салисов участвует в содержании малолетнего ребенка М., с которой состоит в фактических брачных отношениях, что также учитывается судом при назначении наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Салисова А.А., является рецидив преступлений, а потому наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Салисову А.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать. Гражданский иск С. в размере 5000 рублей подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен умышленными виновными действиями подсудимого Салисова А.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: САЛИСОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Салисову А.А. исчислять с 28 февраля 2012 года. Меру пресечения Салисову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, исполнить немедленно в зале суда. Гражданский иск С. удовлетворить. Взыскать с Салисова А.А. в пользу С. 5000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Салисовым А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе. Председательствующий А.Б. Загребанцев