01 марта 2012 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Колесниковой Е.В. подсудимого Хаметова Д.И. защитника Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № при секретаре Бритько М.Н., а также потерпевшего Х. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ХАМЕТОВА Д.И., <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Хаметов Д.И. ранее судим, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести в п. <данные изъяты> Ужурского района Красноярского края при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время органами предварительного следствия не установлено, у Хаметова, находящегося в гараже, расположенном в ограде квартиры по <адрес> заметившего стоящую около ворот гаража электропилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую Х., возник умысел на её тайное хищение. Осуществляя задуманное, в тот же период времени, Хаметов, убедившись, что его преступные действия никем не наблюдаются, тайно похитил электропилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, завернув её в мешок. С похищенным Хаметов с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив Х. материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенная электропила была изъята сотрудниками полиции и возвращена по принадлежности, ущерб тем самым возмещен. Продолжая преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Хаметов путем повреждения дверного проема незаконно проник в квартиру по <адрес> находясь в квартире, Хаметов обнаружил в кармане куртки принадлежащей Н. ключи от замка зажигания автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным № и ключи от гаража. В этот момент у Хаметова, достоверно знающего, что у Н. имеется в личном пользовании вышеуказанный автомобиль, находящийся в гараже, возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения. Осуществляя задуманное, в этот же период времени, Хаметов обнаруженными им в кармане куртки Н. ключами открыл гараж. После чего вошел в гараж, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным № и имеющимся у него ключом зажигания запустил двигатель автомобиля. Затем Хаметов открыл ворота гаража и выехал из гаража. Закрыв за собой двери гаража, Хаметов продолжил движение на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным №. Проезжая по ул. <данные изъяты> в г. Ужуре, Хаметов не справился с управлением и допустил наезд на железобетонный столб, совершив дорожно-транспортное происшествие. Подсудимый Хаметов Д.И. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается. Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против проведения судебного заседания в порядке особого производства. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Хаметова Д.И. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Хаметова Д.И. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Хаметов Д.И. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам наличие малолетнего ребенка у виновного. Суд также учитывает состояние психического здоровья подсудимого. Однако суд также учитывает, что Хаметов Д.И. характеризуется отрицательно, совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее судим, судимости не погашены, совершил преступления в период условного осуждения, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством. С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции его от общества. Принимая во внимание, что Хаметов Д.И. в течение небольшого периода времени в период условного осуждения совершил два преступления, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 10 сентября 2010 года и 09 августа 2011 года подлежит отмене, и окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Суд также считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 314- 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ХАМЕТОВА Д.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 9 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Хаметову Д.И. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и к отбытию определить 1 год 2 месяца лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Хаметову Д.И. по приговорам мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 10 сентября 2010 года и 09 августа 2011 года отменить. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 10 сентября 2010 года и 09 августа 2011 года и окончательно к отбытию Хаметову Д.И. определить 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения Хаметову Д.И. - обязательство о явке - отменить. Избрать Хаметову Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Хаметову Д.И. исчислять с 1 марта 2012 года. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>» гос. №, электропилу «<данные изъяты>» - полагать возвращенными по принадлежности. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видео конференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе. Председательствующий: Фатюшина Т.А. Копия верна: федеральный судья Ужурского районного суда Т.А. Фатюшина. Вступил в силу 13.03.2012 года.