г. Ужур                01 марта 2012 года

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Владимировой О.В.

подсудимого Казымова Э.Ш.

защитника Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Бритько М.Н.,

а также потерпевшего Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КАЗЫМОВА Э.Ш., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казымов Э.Ш. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести в <данные изъяты> районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Казымов подошел к загону, расположенному на территории животноводческой мини-фермы в 500 метрах от д. <данные изъяты> Ужурского района Красноярского края. В этот момент у Казымова возник умысел на тайное хищение одной овцы из загона, принадлежащей Т.

Осуществляя задуманное, в этот же период времени Казымов, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, через деревянный забор проник в вышеуказанный загон, откуда тайно похитил одну овцу стоимостью 5000 рублей, которую поместил в найденный в загоне мешок, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Т. материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Ущерб не возмещен.

Подсудимый Казымов Э.Ш. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Казымова Э.Ш. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

        При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Казымов характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реальной изоляции его от общества.

          Дополнительную меру наказания подсудимому в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду нецелесообразности.

          Суд также считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

         С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории на менее тяжкую не имеется.

        Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т. на сумму 5000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАЗЫМОВА Э.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

         Меру пресечения Казымову Э.Ш. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Казымова Э.Ш. в пользу Т. 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10- суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.

Копия верна: федеральный судья

Ужурского районного суда                                                                  Т.А. Фатюшина.

Вступил в законную силу 12 марта 2012 года.