Дело № 1-47/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур                                                                                            21 февраля 2012 года

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Сазонова О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Шакель Т.В.,

подсудимого Ногачина Е.С.,

защитника адвоката Пестрякова А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Савиной Т.В.,

потерпевшей П.........

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ногачина Е.С., ранее судимого:

1.        15 июля 2009 года Ужурским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных по постановлению Ужурского районного суда от 21 февраля 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным 1 год 6 месяцев. По постановлениям Ужурского районного суда от 16 сентября 2009 года и 01 декабря 2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Ужурского районного суда от 26 мая 2010 года условное осуждение по приговору от 15 июля 2009 года отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 14 июля 2011 года по постановлению Ачинского городского суда Красноярского края условно- досрочно, не отбытый срок 09 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, точное время следствием не установлено, Ногачин Е.С., находился в кв. № д. № по <адрес>. В это время у Ногачина Е.С., знающего, что в кв. № д. № по <адрес> находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, принадлежащих П.........

Осуществляя задуманное, Ногачин Е.С., около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, находясь в комнате кв. № д. № по <адрес>, попросил пересчитать денежные средства у П........, с целью узнать, где именно П........ хранит денежные средства. Пересчитав денежные средства, Ногачин Е.С. воспользовавшись престарелым возрастом П........, и убедившись, что П........ за его преступными действиями не наблюдает, стал ложить денежные средства под подушку, на которой лежала П........, и в этот момент незаметно для П........ совершил хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих П......... Впоследствии Ногачин Е.С. с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым П........ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей П........ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 50).

Подсудимый Ногачин Е.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей признает.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая П........ настаивает на удовлетворении заявленного иска на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Действия подсудимого Ногачина Е.С. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Ногачин Е.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ногачина Е.С. на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ногачина Е.С. - полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Ногачина Е.С. имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим его вину обстоятельством, поэтому ему следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, следует отменить условно- досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Ногачину Е.С. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку, по мнению суда, его перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Гражданский иск потерпевшей П........ на сумму <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен умышленными виновными действиями подсудимого Ногачина Е.С.. Подсудимый Ногачин Е.С. исковые требования признал, сумму иска не оспаривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ногачина Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 15 июля 2009 года и окончательно к отбытию Ногачину Е.С. определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ногачину Е.С. по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2012 года.

Взыскать с Ногачина Е.С. в пользу П........ материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: 1) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - хранящиеся у потерпевшей П........ - полагать возвращенным по принадлежности; 2) зимний мужской пуховик, мужская ветровка, мужские спортивные штаны - передать в ОСП по <данные изъяты> для реализации в счет погашения иска.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Председательствующий        Сазонова О.В.