г. Ужур 28 марта 2012 года Ужурский районный суд Красноярского края В составепредседательствующего судьи Фатюшиной Т. А. С участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Макаровой Л.А. Подсудимых Казина В.В., Зайцева В.В., Сурова Д.Г. Защитников Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордеры №, №, Пестрякова А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № При секретаре Коноваловой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КАЗИНА В.В., <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ЗАЙЦЕВА В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, СУРОВА Д.Г., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Казин В.В., ранее судим, на путь исправления не встал и вновь совместно с Зайцевым В.В. и Суровым Д.Г. совершили преступление средней тяжести в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Казина В.В., Зайцева В.В. и Сурова Д.Г., достоверно знающих о том, что в складе № элеватора СПК «А....», расположенном по адресу: <адрес>, хранится зерно ячменя, возник умысел на тайное хищение зерна из вышеуказанного склада. Осуществляя задуманное, эти же сутки в 21 час Казин, Зайцев и Суров, действуя совместно и согласованно, убедившись, что их действия никем не наблюдаются, перелезли через забор, огораживающий территорию элеватора СПК «А....», и подошли к складу №. Имеющимся при себе гаечным ключом Суров отогнул одну из воротин входных ворот в склад, и через образовавшееся отверстие все трое незаконно проникли внутрь склада. Находясь в складе, Казин, Зайцев и Суров наполнили имеющиеся у них 20 мешков из полимерного материала зерном ячменя стоимостью 450 рублей за центнер. С похищенным Казин, Зайцев и Суров с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив СПК «А....» материальный ущерб на сумму 4050 рублей. Впоследствии похищенное имущество было добровольно выдано подсудимыми сотрудникам полиции, ущерб тем самым возмещен. Подсудимые Казин В.В., Зайцев В.В. и Суров Д.Г. понимают, в чем их обвиняют, согласны с предъявленным обвинением, не оспаривают не одно из доказательств, представленных обвинением, и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ими осознаются. Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимыми и стороной защиты не оспаривается. Принимая во внимание согласие подсудимых с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Казина В.В., Зайцева В.В. и Сурова Д.Г. правильно квалифицированы по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых. Казин ранее судим, судимость не погашена, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Однако Казин, а также Зайцев и Суров характеризуются удовлетворительно, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признали полностью и в содеянном раскаиваются, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами. В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, добровольное возмещение имущественного ущерба. Зайцев и Казин имеют на иждивении малолетних детей, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим их наказание. Суров и Зайцев ранее не судимы. Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцева и Сурова, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает объект и незначительную сумму похищенного имущества, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, на условия жизни их семей, а также учитывает состояние психического здоровья Сурова. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Казина, Зайцева и Сурова возможны без реальной изоляции их от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать ввиду нецелесообразности. Суд также считает необходимым назначить подсудимым наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Подсудимому Казину надлежит назначить наказание также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, подсудимым Зайцеву и Сурову наказание надлежит назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории на менее тяжкую подсудимым Зайцеву и Сурову не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303- 309, 314- 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КАЗИНА В.В., ЗАЙЦЕВА В.В. и СУРОВА Д.Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ),и назначить наказание: Казину В.В. в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; Зайцеву В.В. и Сурову Д.Г. в виде 240 часов обязательных работ каждому. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Казину В.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, являться в данный орган по вызовам для регистрации. Меру пресечения Казину В.В., Зайцеву В.В. и Сурову Д.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: двадцать мешков ячменя - полагать возвращенными по принадлежности; санки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ужурскому району, - уничтожить. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитников, с указанием об этом в кассационной жалобе. Председательствующий: Фатюшина Т.А. Вступил в силу 10 апреля 2012 года.