г. Ужур               26 марта 2012 года

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Ужурского районного суда Фатюшиной Т. А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Шакель Т.В.

Подсудимого Шаталова А.П.

Защитника Пестрякова А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Коноваловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШАТАЛОВА А.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаталов А.П. впервые совершил тяжкое преступление в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нуждаясь в денежных средствах, Шаталов, проходя по <адрес> в <адрес> края, решил занять в долг 50 рублей у С.А.Р., проживающей по адресу: <адрес>1. Шаталов подошел к вышеуказанному дому и постучал в калитку. Когда С.А.Р. вышла из дома, Шаталов попросил у неё в долг 50 рублей. Получив отказ, Шаталов попросил у С.А.Р. занять ему 10 рублей, на что последняя также ответила отказом. Тогда Шаталов поинтересовался у С.А.Р., находится ли дома её сын. Узнав, что С.А.Р. находится дома одна, у Шаталова возник умысел на открытое хищение денежных средств в размере 500 рублей из квартиры потерпевшей.

Осуществляя задуманное, в этот же период времени, Шаталов, понимая, что С.А.Р. находится в престарелом возрасте и не сможет оказать ему должного сопротивления, не дав последней закрыть калитку, подпер калитку ногой, при этом ударил С.А.Р. рукой по лицу. Когда С.А.Р. от полученного удара упала, Шаталов вошел в ограду дома и стал тащить последнюю за верхнюю одежду к входной двери веранды дома, намереваясь затащить С.А.Р. внутрь её квартиры, и открыто похитить денежные средства в размере 500 рублей. Боясь за свою жизнь и здоровье, С.А.Р. стала кричать, звать на помощь. Шаталов попытался закрыть рот С.А.Р. рукой и её платком, однако, сорвав платок, С.А.Р. стала звать на помощь. Шаталов продолжал тащить С.А.Р. в квартиру, держа руками за платок со стороны её спины, перетягивая тем самым горло С.А.Р., не давая ей возможности звать на помощь. Проживающая       по-соседству Б.Л.С., услышав крик С.А.Р., вышла из своей квартиры в ограду и попыталась пресечь преступные действия Шаталова, пригрозив, что вызовет сотрудников полиции. Боясь быть задержанным на месте преступления, Шаталов, по независящим от него обстоятельствам, не доведя свои преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в размере 500 рублей из квартиры С.А.Р., скрылся с места преступления. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ своими преступными действиями Шаталов причинил С.А.Р. повреждения в виде кровоподтека на правой ноге и кровоподтека на грудной клетке. Данные повреждения как в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно п. 9 Приказа МЗиСР № 194 и от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Шаталов А.П. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Шаталова А.П. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

        При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Шаталов А.П. совершил тяжкое преступление, однако характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину признал полностью и искренне раскаивается в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явку с повинной.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

         Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у Шаталова А.П. выявляются признаки умственной отсталости легкой степени с незначительными нарушениями поведения. В период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В период совершения деяния не обнаруживал какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Шаталов А.П. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 54-56).

         С учетом всего вышеизложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи, молодой возраст подсудимого, состояние его психического здоровья, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реальной изоляции его от общества.

        Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не применять ввиду нецелесообразности.

        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории на менее тяжкую не имеется.

        Суд также считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        ШАТАЛОВА А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шаталову А.П. считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, являться в данный орган по вызовам для регистрации, принять меры к трудоустройству.

         Меру пресечения Шаталову А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10- суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.

Вступил в силу 6 апреля 2012 года.