ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур         26 марта 2012 года

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Шакель Т.В.

подсудимого Богданова В.В.

защитника Фроловой Н.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Коноваловой Е.В..,

а также потерпевшей Ю.Ю.В..

       Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БОГДАНОВА В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов В.В. впервые совершил по неосторожности преступление средней тяжести на автодороге <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут водитель Богданов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ООО «"К..."» автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, двигался по <адрес> в <адрес> в направлении <адрес>. Управляя технически исправным автомобилем в дневное время суток, в ясную сухую погоду, в условиях неограниченной видимости, водитель Богданов выключив 5-ю передачу КПП и двигаясь на нейтральной скорости накатом, со скоростью около 50 км/ч, заметив в 107 метрах впереди него движущуюся по его полосе, во встречном направлении, на колесном велосипеде малолетнюю Ю.Ю.В.., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований, рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя по неосторожности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, где сказано, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. В нарушениеп. 10.1 Правил дорожного движенияРФ, где сказано, что водитель должен вести транспортное средство учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушил требование п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, где сказано, что на дорогах установлено правостороннее движение, и требование п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, где сказано, что количество полос для движения транспортными средствами определяется разметками или знаками, а если их нет, то самими водителями, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств, необходимых интервалов между ними, при этом стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева. Водитель Богданов выехал на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, пытаясь тем самым объехать малолетнюю Ю.Ю.В. справа относительно её движения, где, двигаясь накатом с понижением скорости, в районе <адрес>, заметил, что движущаяся на велосипеде малолетняя Ю.Ю.В. начала движение в его сторону слева направо относительно её движения. Однако ограничившись подачей звукового сигнала, Богданов самонадеянно предположил, что Ю.Ю.В. услышав звуковой сигнал прекратит дальнейшее движение в его сторону, не принял мер к экстренному торможению, продолжил движение, и совершил наезд на малолетнюю Ю.Ю.В., которая двигаясь на двух колесном велосипеде пересекла проезжую часть слева направо, по отношению её движения, выехала на правую полосу, при этом заехала на велосипеде под правую сторону движущегося автомобиля под управлением Богданова между кабиной и кузовом, в результате чего произошел наезд на малолетнюю Ю.Ю.В. задним правым колесом автомобиля, которая от полученных травм скончалась на месте ДТП.

Действуя таким образом, водитель Богданов В.В. нарушил требование правилдорожного движения, предусмотренных п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1, которые состоят в прямой причинной связи, с наступившими последствиями. В результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть малолетней Ю.Ю.В. наступила в результате сочетанной травмы тела в виде: открытой черепно-лицевой травмы с рваной раной в затылочной области слева, ссадиной на лице, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы и мягкие ткани лица, линейным разрывом твердой мозговой оболочки слева, полифрагментарным переломом свода и основания черепа, множественными переломами костей лицевого черепа, размозжением и травматической эвакуацией головного мозга. Тупую травму левой верхней конечности с рваной раной на внутренней поверхности левого плеча в средней и верхней трети, кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции раны, ссадиной в проекции левого плечевого сустава. Ссадины на передней и задней поверхности грудной клетки. Данные повреждения, согласно п. 6.1. Пр. МзиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Грубые нарушения водителем Богдановым В.В. ПДД состоят в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Подсудимый Богданов В.В. понимает, в чём его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает ни одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против проведения судебного заседания в порядке особого производства.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, считает, что действия Богданова В.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Богданов В.В. совершил преступление средней тяжести по неосторожности, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, вину признал полностью и искренне раскаивается в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. В силу п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. При назначении вида и меры наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, на условия жизни его семьи и просьбу потерпевшей не лишать Богданова В.В. свободы

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Однако суд также учитывает тяжесть наступивших последствий - смерть малолетнего ребенка и с учетом всего вышеизложенного считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможны без изоляции его от общества.

          С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории на менее тяжкую не имеется.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч.1 ст.62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309, 314- 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

БОГДАНОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Богланову В.В. в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Исчислять Богданову В.В. срок отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение.

Разъяснить Богданову В.В. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст.75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на Богданова В.В. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить Богданову В.В., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения Богданову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.

Вступил в силу 06 апреля 2012 года.