15 марта 2012 года                                                                                г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Скорняковой Ю.В.

подсудимого Пушкова Ю.В.

защитника Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Бритько М.Н.,

а также потерпевшего Ш.А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПУШКОВА Ю.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Пушков Ю.В. совершил преступление средней тяжести в г. Ужуре Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов у Пушкова, находящегося в ограде дома по адресу: <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, стоящим в ограде вышеуказанного дома, марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, принадлежащим Ш.А.Ю..

Осуществляя задуманное, в этот же период времени, Пушков, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, прижал дверь, дернул за ручку и открыл дверь автомашины. Затем Пушков сел на водительское сиденье автомобиля и попытался запустить двигатель путем соединения проводов на рулевой колонке. В этот момент в автомобиле заискрилась проводка. Испугавшись, Пушков покинул автомобиль, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Пушков Ю.В. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против проведения судебного заседания в порядке особого производства.

        Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Пушкова Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), так как он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

        При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Пушков Ю.В. совершил преступление средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, характеризуется удовлетворительно. В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд также признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, на его исправление и перевоспитание, также учитывает состояние его психического здоровья.

         По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Пушков Ю.В. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с незначительными нарушениями поведения. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали Пушкова Ю.В. во время совершения деяния возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению деяния, Пушков не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 48-51).

        Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реальной изоляции его от общества.

        Суд также считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 314- 316 УПК РФ, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

ПУШКОВА Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пушкову Ю.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, являться по вызовам в данный орган для регистрации.

         Меру пресечения Пушкову Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты оплавленных полимерных изделий от автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным номером № - уничтожить; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером № - оставить по принадлежности Ш.А.Ю..

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.

        Председательствующий: Фатюшина Т.А.

Вступил в силу 27.03.2012 года.