г. Ужур 19 апреля 2012 года Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Колесниковой Е.В. подсудимых Дроздецкого С.С., Бамбиза Е.Г. защитников Бахаревой Т.Д. представившей удостоверение № и ордер № и Пестрякова А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре Бритько М.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДРОЗДЕЦКОГО С.С., <данные изъяты> ранее судимого: проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, БАМБИЗА Е.Г., <данные изъяты>, ранее судимого: проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Дроздецкий С.С. и Бамбиза Е.Г., ранее судимы, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встали и вновь совершили два тяжких преступления в г. У. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Дроздецкий и Бамбиза совместно с К.,., Ш.. и О.. употребляли спиртные напитки по адресу: <адрес>. Около 21 часа Дроздецкий и Бамбиза ушли. С целью продолжить распитие спиртного около 22 часов тех же суток Дроздецкий и Бамбиза вернулись в вышеуказанную квартиру. Увидев, что К., Ш. и О. спят, Бамбиза и Дроздецкий, по предложению последнего, договорились совершить хищение имущества из указанной квартиры. Осуществляя задуманное, в этот же период времени, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, Дроздецкий подошел к стенке и стал отсоединять шнуры от домашнего ДВД-театра. Бамбиза в это время стоял в дверном проеме комнаты с целью принятия похищенного имущества. В этот момент, услышав шум, К. проснулся, встал и попытался словесно прекратить преступные действия Дроздецкого и Бамбиза. Понимая, что его преступные действия наблюдаются, Дроздецкий подошел к К. и нанес последнему не менее 5 ударов руками и ногами по различным частям тела. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Дроздецкий причинил К. повреждения в виде: двух кровоподтеков на нижних конечностях, кровоподтека в паховой области, кровоподтека и ссадины на лице. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, согласно п. 9 Правил, утвержденных приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008 года, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Бамбиза, действуя совместно и согласовано с Дроздецким, пока последний наносил удары К., открыто похитил: домашний ДВД-театр «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ДВД-проигрыватель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую дрель стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновую печь стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие С... С похищенным Дроздецкий и Бамбиза с места происшествия скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено по принадлежности, ущерб тем самым возмещен. Продолжая преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Дроздецкий и Бамбиза вновь пришли в квартиру по адресу: <адрес>, с целью распить спиртные напитки. Находящийся в квартире К. отказался распивать спиртное. В этот момент у Дроздецкого возник умысел на открытое хищение имущества из указанной квартиры. Дроздецкий предложил Бамбиза совершить с ним открытое хищение имущества, на что последний согласился, вступив тем самым в преступный сговор. Осуществляя задуманное, в этот же период времени, Дроздецкий и Бамбиза прошли в комнату вышеуказанной квартиры, зная, что их действия наблюдаются К., который пытался словесно прекратить их преступные действия, открыто похитили телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий С... Похищенным Дроздецкий и Бамбиза распорядились по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии похищенное имущество изъято сотрудниками полиции и возвращено по принадлежности, ущерб тем самым возмещен. Подсудимые Дроздецкий С.С. и Бамбиза Е.Г. понимают, в чём их обвиняют, согласны с предъявленным обвинением, не оспаривают ни одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимыми и стороной защиты не оспаривается. Принимая во внимание согласие подсудимых с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, действия Дроздецкого С.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ДВД-проигрывателя, микроволновой печи, электрической дрели и ДВД-театра квалифицирует по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Действия Бамбиза Е.Г. по данному преступлению, а также действия Дроздецкого С.С. и Бамбиза Е.Г. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения телевизора «<данные изъяты>» следует правильноквалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), так как они совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, состояние их психического здоровья. Дроздецкий С.С. и Бамбиза Е.Г. характеризуются удовлетворительно, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимых обстоятельством. Однако, суд также учитывает, что подсудимые совершили тяжкие преступления, ранее судимы, судимости не погашены, в действиях Дроздецкого С.С. имеется опасный рецидив преступлений, в действиях Бамбиза Е.Г. - рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимых обстоятельством. По заключению комиссии экспертов филиала <данные изъяты> Дроздецкий С.С. <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /том 1 л.д. 39-42/. По заключению комиссии экспертов филиала <данные изъяты> Бамбиза Е.Г. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /том 1 л.д. 61-64/. С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых невозможны без изоляции их от общества. Дополнительные меры наказания подсудимым Дроздецкому С.С. и Бамбиза Е.Г. в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду нецелесообразности. Суд также считает необходимым назначить подсудимым наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303- 309, 314- 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ДРОЗДЕЦКОГО С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить наказание: по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно наказание Дроздецкому С.С. определить путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно к отбытию определить 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Дроздецкому С.С. по данному делу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания Дроздецкому С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. БАМБИЗА Е.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Бамбиза Е.Г. определить путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Бамбиза Е.Г. по данному делу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания Бамбиза Е.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу - ДВД-театр «<данные изъяты>», ДВД-проигрыватель, «<данные изъяты>», электрическую дрель, телевизор «<данные изъяты>», микроволновую печь - полагать возвращенными по принадлежности. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а подсудимыми в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видео конференцсвязи, с участием защитников, с указанием об этом в кассационной жалобе. Председательствующий: Фатюшина Т.А. Вступил в силу 03 мая 2012 года.