г. Ужур 18 апреля 2012 года Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Шакель Т.В. подсудимого Симченко Игоря Михайловича защитника Пестрякова А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре Бритько М.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СИМЧЕНКО И.М., <данные изъяты>, ранее судимого: проживавшего по адресу: <адрес>, содержащегося в СИЗО-<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Симченко И.М. ранее судим, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил преступление средней тяжести в г. У. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, у Симченко, находящегося в доме по адресу: <адрес>, понимающего, что в доме никого нет, возник умысел на тайное хищение домашнего кинотеатра марки «<данные изъяты>», принадлежащего Т.., из указанного дома. Осуществляя задуманное, в этот же период времени, убедившись, что его действия никем не наблюдаются, Симченко прошел в зал, откуда тайно похитил домашний кинотеатр марки «<данные изъяты>» с двумя акустическим колонками, пультом дистанционного управления и документами, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Симченко с места происшествия скрылся, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено по принадлежности, ущерб тем самым возмещен. Подсудимый Симченко И.М. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются. Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается. Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Симченко И.М. следует правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Симченко И.М. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Суд также учитывает состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого. Однако суд также учитывает, что Симченко И.М. характеризуется отрицательно, ранее судим за тяжкие преступления, судимости не погашены, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством. С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции его от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не применять ввиду нецелесообразности. Суд также считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: СИМЧЕНКО И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 11 марта 2012 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 20 марта 2012 года, и окончательно к отбытию Симченко И.М. определить 3 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Симченко И.М. по данному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Симченко И.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 11 марта 2012 года и приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 20 марта 2012 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 13 декабря 2011 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу - домашний кинотеатр марки «<данные изъяты>» с двумя акустическими колонками, пульт дистанционного управления, документы - полагать возвращенными по принадлежности. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10- суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видео конференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе. Председательствующий: Фатюшина Т.А. Вступил в силу 29 апреля 2012 года.