Дело № 1-103/2012

    ПРИГОВОР

     Именем Российской Федерации

02 мая 2012 года         г.Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Скорняковой Ю.В.

Подсудимого Макарова П.В.

Защитника Пестрякова А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Бритько М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макарова П.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

    УСТАНОВИЛ:

Макаров П.В. совершил впервые умышленное преступление средней тяжести в с. К. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Макаров П.В. и Ц.., предварительно договорившись по предложению Макарова совершить хищения зерна ячменя со склада СПК «А....», пришли к территории склада СПК «А....», расположенному в <адрес>, где через забор незаконно проникли на территорию склада. Затем через отверстие между воротами склада и крышей, незаконно проникли внутрь склада, откуда тайно похитили 170 кг семенного ячменя, стоимостью 7 рублей за 1 кг, насыпав зерно в принесенные подсудимыми 4 мешка, причинив СПК «А....» материальный ущерб на сумму 1190 рублей. Однако похищенным имуществом распорядиться не смогли, поскольку, покинув территорию склада, были замечены, оставили мешки с зерном возле железнодорожной линии, а сами скрылись с места преступления. Таким образом, Макаров и Ц. не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Приговором Ужурского районного суда от 15 марта 2010 года Ц. осужден за совершение данного преступления.

      Подсудимый Макаров П.В. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд действия Макарова П.В. квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), так как он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

        При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Макаров П.В. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реальной изоляции его от общества.

          Дополнительную меру наказания подсудимому в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду нецелесообразности.

          С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории на менее тяжкую не имеется.

        Суд также считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 314-316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

МАКАРОВА П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Мере пресечения Макарову П.В. по данному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 4 мешка зерна семенного ячменя - полагать возвращенными по принадлежности.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10- суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.

Вступил в силу 13 мая 2012 года.