г. Ужур                   02 мая 2012 года

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Скорняковой Ю.В.

подсудимого Богданова Г.Е.

защитника Пестрякова А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Бритько М.Н.,

а также потерпевшего Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БОГДАНОВА Г.Е., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданов Г.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести в с. М. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов у Богданова возник умысел на тайное хищение рулонов сена, принадлежащих Ш.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, Богданов на лошади, запряженной в конные сани, приехал на покос, расположенный среди пустыря в <адрес>, откуда тайно похитил четыре рулона сена весом 350 кг каждый, стоимостью 800 рублей каждый. Похищенные рулоны сена Богданов вывез в огород своего дома по адресу: <адрес> распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на сумму 3200 рублей. Ущерб не возмещен.

Подсудимый Богданов Г.Е. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд действия Богданова Г.Е. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Богданов характеризуется удовлетворительно, не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд также признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реальной изоляции его от общества.

          Дополнительную меру наказания подсудимому в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду нецелесообразности.

          С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории на менее тяжкую не имеется.

        Суд также считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

     Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ш.., подлежит частичному удовлетворению, на сумму ущерба, причиненного Богдановым Г.Е., в размере 3200 рублей. В остальной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку вина подсудимого Богданова Г.Е. в его причинении не доказана.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БОГДАНОВА Г.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

           В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Богданову Г.Е. считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, являться в данный орган по вызовам для регистрации.

Меру пресечения Богданову Г.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Богданова Г.Е. в пользу Ш. 3200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска в сумме 19200 рублей Ш.. отказать.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10- суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.

Вступил в силу 13 мая 2012 года.