Дело № 1-80/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ужур                                                                                                               04 мая 2012 года

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Сазонова О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Скорняковой Ю.В.,

подсудимого Николаенко М.И.,

защитника адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Савиной Т.В.

потерпевшего Н.....

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Николаенко М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, Николаенко М.И. находился у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данное время Николаенко М.И. на мобильный телефон позвонила Ш...... и пригласила к себе в гости. На предложение Ш...... приехать к ней в гости Николаенко М.И. дал своё согласие. В эти же сутки, около 21 часа 00 минут, Николаенко М.И. подошел к входной двери <адрес>, где проживает Ш....... Применив физическое усилие, толкнув рукой входную дверь, которая была не заперта на запорные устройства, Николаенко М.И., прошел в вышеуказанную квартиру, по приглашению Ш....... Находясь в квартире, в кухне, Николаенко М.И. на кухонном столе увидел мобильный телефон «<данные изъяты>». В данное время у НиколаенкоМ.И. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «<данные изъяты>», с целью его продажи и распоряжению вырученными денежными средствами по своему усмотрению.

Осуществляя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Николаенко М.И., достоверно зная, что все находящиеся в <адрес> спят, похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Н....., находящийся на кухонном столе. Своими действиями Николаенко М.И. причинил Н..... значительный имущественный ущерб на указанную выше сумму. После чего, Николаенко М.И. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Защитник адвокат Бахарева Т.Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, а именно подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим, ранее не судим.

Подсудимый Николаенко М.И. поддерживает ходатайство защитника и просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, ущерб возместил в полном объеме.

Потерпевший Н..... также просит суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как никаких претензий к подсудимому не имеет, ущерб по делу возмещен в полном объеме, примирился с подсудимым.

Государственный обвинитель Скорнякова Ю.В. не возражает против удовлетворения ходатайства, считая, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый Николаенко М.И. совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, ущерб возмещен в полном объеме, не судим.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

       Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого     впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему ущерб.

      Заслушав участников процесса, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Николаенко М.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

       Николаенко М.И. не судим, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Потерпевший и подсудимый примирились, потерпевший претензий не имеет.

            При таких обстоятельствах суд не находит препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить уголовное дело по обвинению Николаенко М.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Николаенко М.И.- подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края со дня его вынесения.

Председательствующий        Сазонова О.В.