г. Ужур                15 мая 2012 года

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Шакель Т.В.

подсудимого Савельева А.В.

защитника Пестрякова А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Бритько М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении САВЕЛЬЕВА А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савельев А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в гУ. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов у Савельева, находящегося на территории ГПКК «<данные изъяты> АТП» по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение металла из котельной, расположенной на данной территории.

Осуществляя задуманное, в этот же период времени Савельев, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, подошел к котельной, разогнул металлический провод оконной решетки и незаконно проник внутрь котельной. Находясь в котельной, Савельев тайно похитил: два кислородных рукава 12 метров каждый, общей длиной 24 метра, стоимостью 714 рублей; резак ацетиленовый стоимостью 733 рубля; редуктор кислородный стоимостью 156 рублей; редуктор ацетиленовый стоимостью 156 рублей; фланцы в количестве 8 шт., стоимостью 12 рублей 50 копеек за одну штуку, на сумму 100 рублей, а всего на общую сумму 1859 рублей. С похищенным Савельев с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ГПКК «<данные изъяты> АТП» материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено по принадлежности, ущерб тем самым возмещен.

Подсудимый Савельев А.В. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, действия Савельева А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

        При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Савельев характеризуется отрицательно, однако он ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие малолетних детей у виновного.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реальной изоляции его от общества.

          Дополнительную меру наказания подсудимому в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду нецелесообразности.

          Суд также считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

         С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории на менее тяжкую не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САВЕЛЬЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Савельеву А.В. - заключение под стражу - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два кислородных рукава, резак ацетиленовый, редуктор кислородный, редуктор ацетиленовый, фланцы металлические в количестве 8 шт. - полагать возвращенными по принадлежности.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10- суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.

Вступил в силу 26 мая 2012 года.