Дело № 1-125/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ужур 07 июня 2012 года Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б. С участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> района Колесниковой Е.В. Подсудимого Рагимова Р.Г., Защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №, При секретаре Кондель Т.Г., Потерпевшей Р. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РАГИМОВА Р.Г., <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Рагимов Р.Г., находясь в квартире по <адрес> решил похитить ювелирные изделия, принадлежащие Р. Подойдя к мебельной стенке, расположенной в зале квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Рагимов взял с нижней полки шкатулку, при помощи имеющегося при себе кухонного ножа открыл замок и тайно похитил лежавшие в шкатулки золотые серьги стоимостью 5150 рублей, золотой крестик стоимостью 3700 рублей, серебряную цепочку стоимостью 500 рублей и серебряный крестик стоимостью 300 рублей. Похищенным имуществом Рагимов распорядился по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 9650 рублей. Подсудимый Рагимов Р.Г. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск Р. на сумму 9650 рублей признал полностью. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает. Государственный обвинитель Колесникова Е.В. и потерпевшая Р. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Р. иск поддержала, пояснила, что материальный ущерб, причиненный кражей её имущества, подсудимый Рагимов не возместил. Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Рагимов Р.Г. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого Рагимова Р.Г. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Рагимов Р.Г. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время обучается в училище, имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, которая не дает рецидива, поскольку Рагимов Р.Г. осужден условно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины. Кроме того, суд учитывает достаточно молодой возраст подсудимого, отсутствие у него родительского попечения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рагимова, судом не установлено. В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание, что Рагимов совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, будучи осужденным условно, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому Рагимову условного осуждения по приговору Ужурского районного суда от 16.05.2011 года. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому Рагимову наказание в виде лишения свободы, однако условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого. Гражданский иск Р. в размере 9650 рублей подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен умышленными виновными действиями подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: РАГИМОВА Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Рагимову Р.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязанность по осуществлению контроля за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать Рагимова Р.Г. не менять место жительства и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжить обучение в образовательном учреждении. Меру пресечения Рагимову Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство шкатулку - оставить по принадлежности владельцу Р.. Гражданский иск Р. удовлетворить. Взыскать с Рагимова Р.Г. в пользу Р. 9650 рублей. Приговор Ужурского районного суда от 16 мая 2011 года исполнять самостоятельно, сохранив Рагимову Р.Г. условное осуждение по указанному приговору. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе. Председательствующий А.Б. Загребанцев