Дело № 1-114/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ужур 30 мая 2012 года Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б., С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Колесниковой Е.В. Подсудимого Владимирова В.В., Защитника Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, При секретаре Кондель Т.Г., Потерпевшего С. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВЛАДИМИРОВА В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут Владимиров В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль такси около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в котором уже находился С. Когда С. рассчитался с водителем за перевозку, Владимиров попросил С. дать ему в долг денежные средства, на что тот ответил отказом. Тогда Владимиров, выйдя из автомобиля вслед за С. около дома <адрес>, окликнул его и, догнав, нанес один удар ногой по голове, отчего тот упал на землю. Владимиров еще дважды ударил руками по лицу С., причинив ему побои. После этого Владимиров достал из карманов куртки С. мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, с находящимися внутри него двумя сим-картами, не представляющими ценности для потерпевшего, а также денежные средства в размере 500 рублей, находящиеся в обложке паспорта. С похищенным имуществом Владимиров с места преступления скрылся, причинив потерпевшему С. материальный ущерб в общей сумме 2500 рублей. Подсудимый Владимиров В.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает. Государственный обвинитель Колесникова Е.В. и потерпевший С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший С. от заявленных исковых требований отказался, пояснив, что похищенный мобильный телефон ему возвращен, денежные средства в сумме 500 рублей Владимиров ему возместил. Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Владимиров ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого Владимирова В.В. квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Владимиров совершил тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Владимирова, являются наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Суд также признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание подсудимым своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом этого при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, суд считает возможным назначить Владимирову наказание в виде лишения свободы, однако условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его материальное и семейное положение. Производство по гражданскому иску С. подлежит прекращению в связи с отказом от иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ВЛАДИМИРОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Владимирову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязанность по осуществлению контроля за осужденным Владимировым В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать Владимирова В.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к трудоустройству. Меру пресечения Владимирову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя С. - оставить по принадлежности владельцу С. Производство по гражданскому иску С. прекратить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе. Председательствующий А.Б. Загребанцев