Дело № 1-138/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ужур 19 июня 2012 года Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Скорняковой Ю.В. подсудимых Чебуржекова Ю.А., Лопатина Н.Н., Шаталова В.Н., защитников: Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордеры №, №, Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Глушковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЧЕБУРЖЕКОВА Ю.А., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ЛОПАТИНА Н.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ШАТАЛОВА В.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Чебуржеков Ю.А., находясь на машинном дворе 4-го отделения ЗАО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, предложил Лопатину Н.Н. и Шаталову В.Н. совершить хищение прицепного - навесного устройства от трактора <данные изъяты> №, хранящегося на данном машинном дворе. На предложение Чебуржекова, Лопатин и Шаталов согласились, вступив тем самым с ним в преступный сговор. Преследуя единый умысел, Чебуржеков с Шаталовым подошли прицепному - навесному устройству, стоимостью 28989 рублей 84 копейки, принадлежащему ЗАО «<данные изъяты>», а Лопатин тем временем взяв трактор <данные изъяты> подъехал к ним. Действуя совместно и согласовано Чебуржеков и Шаталов прицепили прицепное - навесное устройство к подцепному устройству трактора <данные изъяты>, на котором Лопатин вывез его за пределы машинного двора. С похищенным имуществом Чебуржеков, Лопатин и Шаталов с места происшествия скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимые Чебуржеков Ю.А., Лопатин Н.Н. и Шаталов В.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились, свою вину признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает. Государственный обвинитель Скорнякова Ю.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» Хабаровой В.С. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела без участия потерпевшего, похищенное имущество возвращено, претензий к подсудимым не имеет, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые Чебуржеков Ю.А., Лопатин Н.Н. и Шаталов В.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии поддержали заявленные ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают. Квалификация действий подсудимых органами предварительного расследования дана верная, обвиняются они в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимых Чебуржекова Ю.А., Лопатина Н.Н. и Шаталова В.Н. квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Чебуржеков Ю.А., Лопатин Н.Н. и Шаталов В.Н. совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись. Лопатин и Шаталов не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Чебуржеков органом ОМВД РФ по Ужурскому району по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, однако от главы сельсовета стороной защиты представлена положительная характеристика, суд принимает во внимание характеристику от органа местного самоуправления, поскольку неудовлетворительная характеристика органа ОМВД РФ по Ужурскому району связана с предыдущей судимостью Чебуржекова. Чебуржеков имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, которая не дает рецидива, поскольку он осужден условно. В соответствие с п.«г» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Чебуржекова и Шаталова, является наличие у подсудимых малолетних детей. Кроме того, суд принимает во внимание, что у Чебуржекова имеются несовершеннолетние дети от первого брака, он состоит в фактических брачных отношениях с Н.Е.В., которая, согласно представленной справки, состоит на учете у врача гинеколога по поводу беременности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Чебуржекова Ю.А., Лопатина Н.Н. и Шаталова В.Н., судом не установлено. В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Принимая во внимание, что Чебуржеков Ю.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому Чебуржекову условного осуждения. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, в частности, наличие у подсудимого четверых детей. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимым Чебуржекову Ю.А., Лопатину Н.Н. и Шаталову В.Н. наказание в виде лишения свободы, однако условно в соответствии с положениями ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать с учетом обстоятельств дела, личности подсудимых. На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЧЕБУРЖЕКОВА Ю.А., ЛОПАТИНА Н.Н. и ШАТАЛОВА В.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год каждому, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Чебуржекову Ю.А., Лопатину Н.Н. и Шаталову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязанность по осуществлению контроля за осужденными Чебуржековым Ю.А., Лопатиным Н.Н. и Шаталовым В.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства, обязать Чебуржекова Ю.А., Лопатина Н.Н. и Шаталова В.Н. не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Чебуржекову Ю.А., Лопатину Н.Н. и Шаталову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: прицепное - навесное устройство от трактора <данные изъяты> № - оставить по принадлежности владельцу ЗАО «<данные изъяты>». Приговор мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, сохранив Чебуржекову Ю.А. условное осуждение по указанному приговору. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием защитников, с указанием об этом в кассационной жалобе. Председательствующий Л.А. Макарова