Дело № 1-34/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ужур 17 мая 2012 года Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Голубевой В.А., Государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Шакель Т.В., Защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Глушковой Е.А., с участием подсудимого Нуриханова Р.Г., представителя Потерпевшего ООО <данные изъяты> Сухаревой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НУРИХАНОВА Р.Г., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Нуриханов Р.Г., находясь в помещении салона сотовой связи ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> получил от продавца консультанта салона для осмотра мобильный телефон «<данные изъяты>», Нуриханов Р.Г., имея при себе мобильный телефон «<данные изъяты>», осознавая открытость и противоправность своих действий и желая их наступления, в присутствии продавца и покупателей совершил хищение мобильного телефона «<данные изъяты>» имей №, стоимостью 7648 рублей 31 копейка, принадлежащий ООО <данные изъяты> Он выбежал с телефоном из помещения салона сотовой связи и скрылся в неизвестном направлении. Похищенным мобильным телефоном Нуриханов Р.Г. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Нуриханов Р.Г. причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 7.648 рублей 31 копейка, который до настоящего времени не возмещен. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Нуриханов Р.Г., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> осознавая открытость и противоправность своих действий и желая их наступления, в присутствии наблюдавшего за ним продавца с витрины магазина совершил хищение одной пары перчаток флисовых стоимостью 240 рублей, принадлежащих С.С.И.. Он выбежал с перчатками из магазина и скрылся в неизвестном направлении. Похищенными флисовыми перчатками Нуриханов Р.Г. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Нуриханов Р.Г. причинил С.С.И. материальный ущерб на сумму 240 рублей, ущерб возмещен. Подсудимый Нуриханов Р.Г. допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершении открытом хищения мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в салон сотовой связи <данные изъяты> и решил зайти посмотреть на телефоны. В салоне никого не было, кроме продавца. Он попросил показать ему мобильный телефон «<данные изъяты>», продавец передала ему телефон. В ходе осмотра им телефона в салон сотовой связи зашла незнакомая женщина и стала разговаривать с продавцом. Несмотря на то, что в магазине находятся люди, он выбежал из салона сотовой связи и убежал в сторону <адрес>, забрав мобильный телефон с собой. На следующий день предложил И.С.А. поменяться телефонами, пояснив, что данный телефон принадлежит ему. На его предложение И... согласился. Дополнительно пояснил, что с исковым заявлением ООО <данные изъяты> не согласен ввиду того, что похищенный мобильный телефон был возвращен владельцу в исправном состоянии, несмотря на небольшие царапины. Он согласен выплатить сумму иска, если телефон вернут ему. Виновность подсудимого Нуриханова Р.Г. в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей С.А.В., которая суду показала, что она работает в должности продавца консультанта салона сотовой связи ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Данный салон сотовой связи расположен по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте. В 16 часов 50 минут в магазин зашёл ранее незнакомый ей молодой человек, попросил показать ему мобильный телефон «<данные изъяты>». Достав с витрины указанный телефон, поместив в него батарею, закрыв заднюю крышку, она передала его парню, он стал его осматривать. В это же время в магазин зашла незнакомая женщина и задала ряд вопросов по части приобретения мобильного телефона. Она на мгновение выпустила из вида молодого человека. Подсудимый вышел из магазина и побежал в сторону <адрес>, при этом она поняла, что телефон находится у него. Выбежала на улицу, увидела вдали убегающего человека, который похитил телефон, бежать за ним она не решилась, так как был открыт салон сотовой связи. Магазин камерами видеонаблюдения не оборудован. На момент хищения телефона его себестоимость составляла 7648 рублей 31 копейка, учитывая проценты и различные наценки его стоимость составляла 12.190 рублей, однако затраты на его приобретение составили 7648 рублей 31 копейка. Учитывая, что в настоящее время материальный ущерб ООО <данные изъяты> не возмещён, просит взыскать себестоимость похищенного телефона в размере 7648 рублей 31 копейку. На возвращение телефона не согласна, поскольку их магазин не занимается продажей телефонов, бывших в употреблении, а похищенный телефон имеет царапины со всех сторон. Стороны согласились на оглашение показаний лиц, не явившихся в судебное заседание. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.Н.И. (л.д. 46-47), ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она зашла в салон сотовой связи <данные изъяты> расположенный по <адрес>, чтобы узнать условия покупки сотового телефона в кредит. В это время в салоне сотовой связи находился ранее ей н знакомый молодой человек на вид лет 20-25, среднего телосложения. Парень был похож на метиса, кожа смуглая, волос короткий чёрный, глаза карие, брови прямые, широкие. Возле рта, с правой стороны был шрам в виде пореза размером около 2-3 см. Парень рассматривал мобильный телефон. В ходе разговора с продавцом-консультантом по интересующим ей вопросам молодой человек выбежал на улицу вместе с телефоном. Увидев это, она сказала парню: «Молодой человек, вы куда?», так как понимала, что последний совершает хищение. Парень ничего не ответил и скрылся из вида. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И.С.А. (л.д. 48-49), в десятых числах мая 2011 года, точную дату назвать не может, около 14 часов, к нему домой пришёл ранее знакомый Нуриханов Р..., при этом у него при себе был мобильный телефон <данные изъяты>. Заметив его мобильный телефон, Р... предложил произвести обмен, на что он согласился. При этом Нуриханов заверил, что данный телефон принадлежит ему. С того момента и по настоящее время он пользовался мобильным телефоном «<данные изъяты>» №. О том, что он приобрёл телефон, который оказался краденным, узнал от сотрудников полиции в ходе проведения его допроса. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой / л.д. 23-26/, объектом осмотра является одноэтажное здание магазина, в верхней части здания имеется вывеска <данные изъяты> по адресу: <адрес> В соответствии со справкой ООО <данные изъяты> /л.д. 34/ стоимость похищенного мобильного телефона «<данные изъяты>» составляет 7.648 рублей 31 копейка. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 51-52/, свидетелем И.С.А. добровольно выдан мобильный телефон «<данные изъяты>», имей №. Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 53-54/, изъятый ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «<данные изъяты>», имей № осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 55/. В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 96-97/, Нуриханов Р.Г. сообщил о совершении им в ДД.ММ.ГГГГ года открытого хищения сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета из салона сотовой связи <данные изъяты> находящегося в <адрес>. При осмотре в ходе судебного следствия в качестве вещественного доказательства телефона «<данные изъяты>» установлено, что он имеет повреждения в виде царапин как на внешней, так и на тыльной сторонах. Подсудимый Нуриханов Р.Г. виновными себя в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ИП С.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он зашёл в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> В это время в магазине находились два продавца.. Он подошёл к прилавку с шапками и перчатками и стал их рассматривать. Несмотря на то, что он видел, что второй продавец наблюдает за ним из-за прилавка, он резко схватил перчатки и с ними выбежал из магазина. Слышал, как продавец ему кричала в след: «Стой. Вызову полицию». Он скрылся по направлению СМУ. Вскоре возле АЗС «<данные изъяты>» его задержали сотрудники полиции, доставили в магазин «<данные изъяты>», где он вернул перчатки. Виновность подсудимого Нуриханова Р.Г. в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего С.С.И., у него в собственности имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу, <адрес> а. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут продавец магазина «<данные изъяты>» П.Н.М. сообщила, что из магазина у неё на виду молодой человек похитил пару чёрных флисовых перчаток. Данные перчатки находились на стойке магазина, стоимость перчаток 240 рублей. Пахомова так же рассказала, что она кричала вслед убегающему молодому человеку, чтобы он остановился и вернул перчатки, но парень убежал с перчатками. Пахомова нажала на тревожную кнопку. Вскоре прибыли сотрудники полиции, которые через некоторое время задержали грабителя, как впоследствии стало известно им оказался Нуриханов Р.Г.. Свидетель Ш.О.В. (л.д. 82-84) показала, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она вместе с напарницей П.Н.М. находилась на своём рабочем месте. Около 10 часов в магазин зашёл ранее незнакомый ей молодой человек. Она ходила за незнакомцем следом. П.Н.М. в это время находилась за прилавком. Через некоторое время молодой человек подошёл к витринам, где находилась П.Н.М., которая стала за ним присматривать, она в это время вышла. Когда вернулась, то увидела, что П.Н.М. забегает с улицы в магазин, при этом она рассказала ей, что данный молодой человек, как она позже узнала Нуриханов Р.Г. похитил на виду у нее флисовые перчатки, которые находились стойке, после чего выбежал из магазина. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.Н.М. (л.д. 85-87), она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> и принадлежит С.С.И.. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Ш.О.В. находилась на своём рабочем месте. Около 10 часов в магазин зашёл ранее ей незнакомый молодой человек. В какой-то момент незнакомец подошёл к прилавку, от которого неподалёку была она, Ш.О.В. в это время ушла. Наблюдая за молодым человеком, она видела, как он подошёл к стойке, где висят перчатки, шапки и стал их рассматривать. В какой-то момент незнакомец взял в руки перчатки и выбежал из магазина, при этом она стала ему кричать: «Стой, вызову полицию», побежала за ним. Не смогла догнать парня, он побежал в сторону СМУ. Вернувшись в магазин, нажала на тревожную кнопку, прибывшим сотрудникам полиции она сообщила о произошедшем. Вскоре сотрудники полиции задержали человека, который похитил перчатки. Перчатки были возвращены. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ю.Д.А. (л.д. 88-89), ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в г. Ужуре. В 10 часов 09 минут, находясь на маршруте патрулирования совместно с ст. сержантом полиции К.В.А. по радиостанции они получили сигнал о срабатывании тревожной кнопки в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, работники магазина пояснили, что минутами ранее неизвестный молодой человек, который внешне похожего на человека не славянской внешности из магазина открыто похитил одну пару чёрных мужских флисовых перчаток, после чего скрылся в неизвестном направлении. Двигаясь по <адрес> в районе АЗС «<данные изъяты>», ими был замечен молодой человек, который сильно подходил под описание лица, совершившего грабёж в магазине, кроме того, на руках последнего были одеты перчатки чёрного цвета. Задержав данного человека, как впоследствии стало известно, им оказался Нуриханов Р.Г., его доставили в магазин «<данные изъяты>», где его опознал продавец, как лицо, совершившее грабёж. В их присутствии подсудимый признался в совершённом преступлении и вернул перчатки, на которых имелся ценник с реквизитами индивидуального предпринимателя, который является собственником данного магазина. Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля К.В.А. (л.д. 90-91) аналогичны показаниям свидетеля Ю.Д.А. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой /л.д. 57-61/, объектом осмотра является магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> На прилавке магазина находится пара флисовых перчаток черного цвета, на которых указана стоимость 240 рублей. Указанные перчатки изъяты с места происшествия. Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 72-74/, изъятая с места происшествия пара флисовых перчаток черного цвета были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (постановление от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.75-76/) и согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ возвращены потерпевшему С.С.И.(постановление от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 77/). Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленной виновность подсудимого Нуриханова Р.Г. в инкриминируемых ему преступлениях. Действия подсудимого Нуриханова Р.Г. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по факту хищения имущества, принадлежащего С.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Нуриханов Р.Г. характеризуется удовлетворительно, ранее судим. В настоящее время в отношении него ведется предварительное расследование ОД МЛ МВД России « Шарыповский» по обвинению в совершении одиннадцати преступлений согласно постановлению о продлении срока заключения под стражей от ДД.ММ.ГГГГ Шарыповского городского суда. Он совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания условного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и наказание назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Учитывая, что в соответствии с постановлением Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом следует считать Нуриханова Р.Г. осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам, при определении срока наказания необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 50 УК РФ - при замене исправительных работ лишением свободы следует исходить из расчета: один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Обстоятельств, отягчающих наказание Нуриханова Р.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим его наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, так же суд считает возможным признать смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом изложенного, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Нуриханову Р.Г. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии- поселение. Согласно ст. 75. 1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса. Согласно сообщению ОМВД России по Ужурскому району, постановление Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о розыске Нуриханова Р.С. в части меры пресечения не исполнялось, протокол задержания не составлялся, поскольку он содержался под стражей по постановлению Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией постановления данного суда. Гражданский иск, заявленный ООО <данные изъяты> на сумму 7.648 рублей 31 копейка подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, так как ООО <данные изъяты> не согласна с возвращением похищенного сотового телефона «<данные изъяты>» ввиду утраты его товарного вида. При осмотре в судебном заседании похищенного телефона установлено, что он имеет царапины как на внешней, так и на тыльной сторонах. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать НУРИХАНОВА Р.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по факту от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по факту от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание: По ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по факту от ДД.ММ.ГГГГ - 1 (один) год лишения свободы ; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по факту от ДД.ММ.ГГГГ - 1 (один) год лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Нуриханову Р.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФусловное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыповой Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Нуриханову Р.Г. к отбытию определить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселение с направлением под конвоем. Меру пресечения по данному делу избрать заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Нуриханова Р.Г. в пользу ООО <данные изъяты> 7.648 рублей 31 копейку. Вещественные доказательства - мобильный телефон «<данные изъяты>» имей №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МОВД РФ по ЗАТО п. Солнечный - обратить в доход государства, флисовые перчатки - оставить по принадлежности у ИП С.С.И.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией. Председательствующий Голубева В.А. Приговор вступил в законную силу 26 июня 2012 года. Судья Ужурского районного суда Голубева В.А.