Дело № 1-123/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ужур 11 июля 2012 года Ужурский районный суд Красноярского края в составе : председательствующего судьи Голубевой В.А., государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Шакель Т.В. защитника адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Коноваловой Е.В. с участием подсудимого Байкина Э.Е., потерпевшей Г.Л.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БАЙКИНА Э.Е., <данные изъяты> судимого: 8. 20.09.2010 года мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 14.12.2011 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 2 месяца 01 день. Постановлением Ужурского районного суда от 23 мая 2012 года приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, считать Байкина Э.Е. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по правилам частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный от 07 июня 2010 года (с учетом изменений по приговору в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Неотбытую часть наказания по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 14.12.2011 года об условно-досрочном освобождении считать 1 год 01 месяц 01 день; <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Байкин Э.Е. находился вместе с Г.Л.Н., Г.Л.Н., С.Т.М. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Байкин Э.Е., убедившись, что Г.Л.Н., Г.Л.Н., С.Т.М. вышли из зала квартиры, похитил фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью 4950 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3390 рублей с находящейся внутри флешкартой стоимостью 500 рублей, принадлежащие Г.Л.Н.. С похищенным имуществом Байкин Э.Е. с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Байкин Э.Е. причинил Г.Л.Н. материальный ущерб на общую сумму 8840 рублей. Впоследствии похищенное имущество было возвращено по принадлежности. Подсудимый Байкин Э.В., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершении хищения фотоаппарата «<данные изъяты>», сотового телефона «<данные изъяты>» с флешкартой, принадлежащих Г.Л.Н., признал полностью. При этом не согласен с квалификацией его действий как кража с причинением значительного ущерба, поскольку похищенные телефон и фотоаппарат были не новыми, особой ценности не представляли. Виновность подсудимого Байкина Э.Е. в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей Г.Л.Н., которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ним с мужем в гости пришли С.Т.М. и парень по имени Э.... Они стали употреблять спиртные напитки за столом в зале. Её сотовый телефон находился на столе. Около 16 часов она попросила Э... сходить в магазин, приобрести спиртного и дала ему 200 рублей. Эдик ушел. Около 17 часов заметила, что на столе отсутствует её телефон и фотоаппарат. В настоящее время похищенные у нее фотоаппарат «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» с находящейся в нем флешкартой возвращены, претензий к подсудимому не имеет. В ходе предварительного следствия она не поняла значения фразы значительный ущерб, ей действительно нужен был телефон и фотоаппарат для личного пользования, однако от их хищения ущерб причинен незначительный. Сумму ущерба в размере 8840 рублей она не оспаривает. Телефон приобретала в ДД.ММ.ГГГГ года за 4600 рублей, цену фотоаппарата не помнит, пользовалась им около года. Они с мужем работают, у них двое детей. В собственности имеют автомобиль «<данные изъяты>», ведут подсобное хозяйство, есть домашний скот. Вина подсудимого подтверждается материалами дела. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-10/, местом происшествия является <адрес>. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13-17/, Байкиным Э.Е. добровольно выдан сотовый телефон «<данные изъяты>» с находящейся в нем флешкартой. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19-23/, свидетелем М.А.С. добровольно выдал фотоаппарат «<данные изъяты>». В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24-26/, изъятый ДД.ММ.ГГГГ фотоаппарат «<данные изъяты>» с находящейся в нем флешкартой и изъятый ДД.ММ.ГГГГ фотоаппарат «<данные изъяты>» были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (постановление от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27-28/) и возвращены потерпевшей Г.Л.Н. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29-30/). Согласно справке, выданной магазином «<данные изъяты>» ИП А.Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 36/, стоимость фотоаппарата «<данные изъяты>» составляет 4950 рублей. Согласно справке, выданной ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 37/, стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 3.390 рублей. Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующему. Действия подсудимого Байкина Э.Е. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая Г.Л.Н. пояснила, что в ходе предварительного следствия она не поняла значения фразы значительный ущерб, ей действительно нужен был телефон и фотоаппарат для личного пользования, однако от их хищения ущерб причинен незначительный. Они с мужем работают, в собственности имеют автомобиль «<данные изъяты>», ведут подсобное хозяйство, есть домашний скот. При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Байкин Э.Е. характеризуется удовлетворительно. У Байкина Э.Е. на основании ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, а потому наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, Байкин Э.Е. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных о личности подсудимого, следует отменить на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, наказание назначать по правилам ст. 70 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание Байкина Э.Е., суд считает возможным признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Ущерб возмещен в полном объеме. Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, имеется отягчающее вину обстоятельство, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд считает необходимым назначить Байкину Э.Е. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Постановление Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о розыске <данные изъяты>. в части меры пресечения не исполнялось, протокол задержания по данному делу не составлялся. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать БАЙКИНА Э.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Байкину Э.Е. к отбытию определить 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Байкину Э.Е. избрать заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - фотоаппарат «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» с находящейся в нем флешкартой - полагать возвращенными по принадлежности потерпевшей Г.Л.Н.. Приговор, может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией. Председательствующий Голубева В.А.