г. Ужур 15 августа 2012 года Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Прикатова А.Г. подсудимой Никитушкиной А.В. защитника Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № при секретаре Бритько М.Н., а также потерпевшей Я.Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НИКИТУШКИНОЙ А.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Никитушкина А.В. совершила умышленное преступление средней тяжести в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Никитушкина, находясь с малолетней Я.О.В. в квартире по адресу: <адрес>, обнаружила в шкафу денежные средства, принадлежащие Я.Е.А.. В этот момент у Никитушкиной возник умысел на тайное хищение денежных средств. Осуществляя задуманное, в этот же период времени, убедившись, что малолетняя Я.О.В. играет и не наблюдает за её действиями, Никитушкина тайно похитила денежные средства в сумме 40000 рублей: три купюры достоинством по 5000 рублей и двадцать пять купюр достоинством 1000 рублей. Похищенными денежными средствами Никитушкина распорядилась по своему усмотрению, причинив Я.Е.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Ущерб не возмещен. Подсудимая Никитушкина А.В. понимает, в чем её обвиняют, согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ею осознаются. Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимой и стороной защиты не оспаривается. Принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд действия Никитушкиной А.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой. Никитушкина характеризуется отрицательно, однако она совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, вину признала полностью и раскаивается в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Также в силу п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка у виновной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом всего вышеизложенного, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможны без реальной изоляции её от общества. Суд также считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории на менее тяжкую не имеется. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать ввиду нецелесообразности. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Я.Е.А. на сумму 40000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 314- 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: НИКИТУШКИНУ А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Никитушкиной А.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, являться в данный орган по вызовам для регистрации. Меру пресечения Никитушкиной А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Никитушкиной А.В. в пользу Я.Е.А. 40000 (сорок тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: цепочку с кулоном, браслет в виде змейки, женские наручные часы, летний сарафан светлого цвета, футболку красного цвета, кроссовки серого цвета, сланцы, босоножки, кошелек светлого цвета, сумку белого цвета, чек от колечка, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; два серебряных кольца, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный - передать в ОСП по Ужурскому району для реализации в счет возмещения ущерба. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10- суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе. Председательствующий: Фатюшина Т.А. Вступил в силу 28 августа 2012 года.