Дело № 1-136/2012 П Р И Г О В О Р г. Ужур 27 августа2012 года Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Прикатова А.Г., потерпевшего С.Д.С., подсудимого Белова В.А., защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Глушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БЕЛОВА В.А., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Белов В.А., находясь в <адрес>, увидев ключи от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Я.Ю.М., которым по доверенности управляет С.Д.С., решил на нем прокатиться. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Белов В.А. взял ключи от автомобиля, пошел на автостоянку. Прейдя на автостоянку, расположенную у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, Белов при помощи ключей открыл дверь автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сел на водительское сиденье и запустил двигатель автомобиля, после чего поехал на нем в сторону г.<данные изъяты>. Подсудимый Белов В.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Вина подсудимого Белова В.А. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств. Потерпевший Я.Ю.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он продал С.Д.С., без документального оформления сделки. Считает, что поскольку автомобиль он продал, то его собственником является С..., он к данному транспортному средству отношения не имеет. О том, что у С... был угнан данный автомобиль, он узнал от сотрудников полиции. Потерпевший С.Д.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ у Я.Ю.М. за 15 000 рублей приобрел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Однако право собственности не переоформил, в связи с отсутствием денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонил Белов В.А. и предложил попить пива, на что он согласился. Подъехав на автомобиле к магазину «<данные изъяты>» по <адрес> он забрал Белова и повез его к себе домой. Поставив автомобиль на парковку возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, вместе с Беловым пошли в квартиру <адрес>. Находясь дома в течение дня, они совместно с его женой С.Н.В. и сестрой жены В.Д.В. употребляли пиво. Когда пиво закончилось, он дал ключи от своей автомашины Белову В.А., чтобы тот купил еще пива. Белов В.А. ушел. Потом он тоже пошел за сигаретами в магазин, и, так как не помнил, куда дел ключи от машины, зашел на парковку посмотреть машину, но её не было. Он подождал около часа, звонил Белову В.А., но тот не отвечал, и тогда он пошел в полицию и написал заявление о том, что Белов В.А. у него угнал автомобиль. По ходатайству стороны обвинения в связи с возникшими противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего С.Д.С., данные им в ходе дознания (л.д. 24-26). Из оглашенных показаний потерпевшего С.Д.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития пива, около 18 часов Белов пошел в магазин за пивом, а он остался ждать. Примерно минут через 40 он пошел в магазин за сигаретами. Купив сигареты, решил сходить на парковку убедиться, что двери автомобиля закрыты. Прейдя на парковку, увидел, что его автомобиля нет. Предположив, что без разрешения автомобиль мог взять Белов, стал звонить ему, однако тот не отвечал. Тогда он обратился в полицию с заявлением об угоне автомобиля. Позднее сотрудниками полиции транспортное средство было найдено и ему возвращено. От них он узнал, что именно Белов управлял его автомобилем, что делать ему он не разрешал. Дополнительно допрошенный в судебном заседании потерпевший С.Д.С. показал, что на самом деле он не давал Белову В.А. разрешения брать автомобиль, ключи ему не передавал. Когда Белов В.А. уходил за пивом, он не обратил внимания, взял ли Белов В.А. ключи от его автомобиля. Позже, обнаружив, что машины на парковке нет, предположил, что на машине уехал Белов В.А., так как больше некому было. Суд считает, что показания, данные потерпевшим С.Д.С. в ходе дознания и при дополнительном допросе в судебном заседании являются достоверными и согласуются с показаниями других свидетелей, с материалами дела. Так, свидетель С.Н.В. показала, что в квартире <адрес> она проживает совместно с супругом С.Д.С., малолетним ребенком и сестрой В.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около полудня, вместе с её супругом к ним в гости пришел Белов В.А., все вместе они стали употреблять пиво. Около 18 часов пиво закончилось, Белов сказав, что пошел за пивом, ушел. Примерно, через час С... сказав, что пошел за сигаретами, тоже ушел. Минут через 30, вернувшись, супруг сообщил, что их автомобиль на парковке. расположенной у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, отсутствует, предположил, что автомобиль угнал Белов. По факту угона супруг подал заявление в полицию. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что принадлежащий им автомобиль угнал Белов. Разрешения на управления их автомобилем её супруг Белову в её присутствии не давал. Свидетель В.Д.В. показала, что со своим малолетним ребенком она проживала у сестры С.Н.В. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около полудня, они с сестрой находились дома, когда вместе с С... к ним в гости пришел Белов В.А., все вместе они стали употреблять пиво. Около 18 часов пиво закончилось, Белов сказав, что пошел за пивом, ушел. Примерно, через час С... сказав, что пошел за сигаретами, тоже ушел. Минут через 30, вернувшись, С... сообщил, что его автомобиль на парковке, расположенной у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, отсутствует, и предположил, что автомобиль угнал Белов, так как ключей от автомобиля в квартире не было. По факту угона автомобиля С... подал заявление в полицию. В её присутствии С... разрешения Белову на управления его автомобилем не давал. Свидетель С.С.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находясь на <адрес> увидела супруга Белова В.А., управляющего автомобилем <данные изъяты>. Увидев её, супруг подъехал, она, сев в автомобиль, спросила, чей он, на что Белов ответил, что автомобиль принадлежит знакомому С..., который разрешил ему съездить за пивом. Так как Белов находился в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля, переживая о возможных последствиях, она попросила его остановиться. Выйдя из автомобиля, позвонила в полицию, сообщив, где находится, и что Белов управляет автомобилем в нетрезвом виде. Приехавшие сотрудники полиции, сообщили, что автомобиль Белов угнал у С.... Сейчас у неё и Белова В.А. родился ребенок, которому 1 месяц, она не работает, так как ухаживает за ребенком. Белов В.А. ей во всем помогает, содержит семью. У Белова В.А. мама болеет, он ей также во всем помогает. По характеру Белов В.А. спокойный. По ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса, в судебном заседании в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей К.С.А., Ш.А.А. и Ш.К.А. Свидетель К.С.А. в ходе дознания показал (л.д. 44-45), что с 2010 года работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району Ш.А.А. заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г. <данные изъяты>. Около 20 часов по средствам радиосвязи им поступила ориентировка о том, что в <данные изъяты> был угнан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, его возможное место нахождения по <адрес> в <адрес>. Согласно полученной информации, прибыв в 22 часа 30 минут на <адрес> в <адрес> у <адрес> был обнаружен автомобиль, находящийся в розыске, рядом с которым стояли Белов В.А. и С.С.В. Белов сообщил, что автомобилем он управлял с разрешения его друга С.Д.С., однако документов дающих право на управление данным транспортным средством, он не представил. Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А.А. (л.д.46-47) видно, что в ходе дознания он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.С.А. Свидетель Ш.К.А. в ходе дознания показал (л.д. 48-49), что с 2005 года работает в должности старшего оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия коррупции межмуниципального отдела МВД РФ по ЗАТО п.Солнечный. ДД.ММ.ГГГГ она работал в составе следственно-оперативной группы. Около 20 часов в дежурную часть с заявлением обратился С.Д.С., который сообщил, что около 19 часов с парковки, расположенной у магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> был угнан принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В ходе поисковых мероприятий установлено, что автомобилем управлял Белов В.А., автомобиль обнаружен и изъят на <адрес> в <адрес>. При даче объяснения Белов В.А. раскаялся в содеянном и сообщил, что находясь в квартире С..., увидев ключи от автомобиля, решил на нем покататься, разрешения собственника он не спрашивал. Взяв ключи, пошел на парковку, где стоял автомобиль, завел двигатель и поехал. Вина подсудимого Белова В.А. подтверждается также письменными доказательствами. Согласно заявления (л.д. 2) С.Д.С., предупрежденный об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, просил привлечь к уголовной ответственности Белова В.А. за угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с автостоянке, расположенной за магазином «<данные изъяты> по <адрес> в ЗАТО <адрес>. Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 3-8) на автостоянке, расположенной по <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отсутствует. Возле дома <адрес> на обочине проезжей части, обнаружен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.Д.С., в исправном состоянии, без каких-либо повреждений, который изъят с места происшествия. Протоколом выемки (л.д. 27, 28-30) было произведено изъятие автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Как следует из протокола осмотра предметов (л.д. 31-33), автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.Д.С., повреждений указывающих на признаки угона не имеет. Постановлением (л.д. 34)указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Белова В.А. в совершении данного преступления полностью доказана. Действия Белова В.А. квалифицируются судом по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Белов В.А. совершил преступление средней тяжести. В материалах дела имеется выданная органом полиции неудовлетворительная характеристика Белова В.А. Однако стороной защиты суду предоставлена положительная характеристика от соседей, и суд принимает во внимание данную характеристику, поскольку неудовлетворительная характеристика органа ОМВД РФ по Ужурскому району связана с предыдущими судимостями Белова В.А., в том числе совершенными в несовершеннолетнем возрасте, которые погашены. В соответствие с пунктами «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Белова В.А. суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка и добровольное возмещение потерпевшему С.Д.С. морального вреда, в соответствие со ст.61 ч.2 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд принимает во внимание достаточно молодой возраст подсудимого, его трудовую занятость, состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Белова В.А., в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, а потому наказание ему следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости назначения Белову В.А. наказания в виде лишения свободы, но нашел достаточными основания для применения положений ст.73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без применения к нему реальной меры наказания. Назначая для осужденного испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления Белова В.А. Также, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: БЕЛОВА В.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязанность по осуществлению контроля за осужденным Беловым В.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязать Белова В.А. не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности владельцу С.Д.С.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе. Председательствующий Л.А. Макарова