Дело № 1-173/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ужур 23 августа 2012 года Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Голубевой В.А., государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Колесниковой Е.В. Защитника адвоката Пестрякова А.М.., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Коноваловой Е.В., с участием подсудимого Лукина В.С., потерпевшего Б.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛУКИНА В.С., <данные изъяты> судимого: Постановлением Ужурского районного суда от 24.11.2009 года условное наказание отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. Приговор мирового судьи судебного участка № от 03.06.2009 года исполнять самостоятельно. Постановлением Ужурского районного суда от 23 августа 2012 года приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, считать Лукина В.С. осужденным по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 февраля 2003 года № 162-ФЗ). В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний считать Лукина В.С. осужденным к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа. Постановлением Ужурского районного суда от 24.11.2009 года условное наказание считать отмененным и исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Лукин B.C. распивал спиртные напитки с В.С., С.О., Т.А., Е.М. в квартире по адресу: <адрес>. В это время у Лукина B.C. возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона «Samsung» и цифрового фотоаппарата «Rekam», принадлежащих Б.А. Осуществляя свой преступный умысел, Лукин В.С. в эти же сутки, в 02 часа 00 минут, воспользовавшись тем, что С.О., Т.А., Е.М. вышли в другую комнату, а В.С. дремал, тайно похитил мобильный телефон «Samsung» стоимостью 700 рублей и цифровой фотоаппарат «Rekam» модели «iLookLM9», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Б.А.. Лукин В.С. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Лукин В.С. причинил Б.А. материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый Лукин В.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Колесникова Е.В. и потерпевший Б.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает. Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился, что подсудимый Лукин В.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого Лукина В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Лукин В.С. характеризуется удовлетворительно. На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ у подсудимого имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его вину, а потому наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание Лукина В.С., на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба. Суд также признает смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. В связи с тем, что подсудимый согласился на особый порядок проведения судебного заседания, следует учитывать положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. С учетом изложенного, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Лукина В.С. наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать в ввиду нецелесообразности. Гражданский иск, заявленный Б.А. на сумму 700 рублей, подлежит прекращению ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным возмещением ущерба на основании ст.220 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЛУКИНА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 ( трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лукину В.С. считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, обязать не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе. Меру пресечения Лукину В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску, заявленному Б.А. на сумму 700 рублей, прекратить ввиду отказа истца от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Вещественное доказательство - цифровой фотоаппарат «Rekam» модели «iLookLM9» - оставить по принадлежности Б.А.. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела кассационной инстанцией. Председательствующий Голубева В.А.