г. Ужур 27 августа 2012 года Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Прикатова А.Г. подсудимого Пророк А.Н., защитника Пестрякова А.М., представившего удостоверение № и ордеры № и № при секретаре Бритько М.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПРОРОК А.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 166 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Пророк А.Н. ранее судим, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление в г. г. У при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Пророк А.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился на открытом участке местности, на пересечении улиц М. и Х. г. У., где также находилась Н.Н.. На почве возникших неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой Пророк А.Н. подошел к Н.Н.., достал из правого кармана нож и направил его острие в сторону Н.Н.., высказав при этом угрозу убийством в адрес последней. Высказанную Пророком А.Н. в её адрес угрозу убийством, Н.Н. восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как Пророк А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, держал в руке нож, которым замахнулся на потерпевшую, мог в этот момент её убить либо причинить вред её здоровью. Продолжая преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у Пророка А.Н., находящегося на заднем сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, под управлением Т.., двигавшегося в районе <адрес> в 50 метрах от железобетонного моста, возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения. Осуществляя задуманное в этот же период времени, Пророк А.Н., находясь на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, с целью завладения автомобилем и подавлением воли к сопротивлению со стороны Т.., имеющимся при себе ножом нанес один удар по лицу Т... Т.., испугавшись за свою жизнь и здоровье, понимая физическое превосходство Пророка А.Н., отстегнул ремень безопасности и стал снижать скорость автомобиля, чтобы покинуть его. В это время, с целью достижения задуманного, Пророк А.Н. нанес удар ножом Т. в область грудной клетки слева. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Пророк А.Н. причинил Т. телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева; резаных ран лица, плеча и левого предплечья. Все указанные повреждения могли возникнуть от действия острого предмета (предметов), имеющего острую режущую кромку. Повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева согласно п. 6.1.9 Пр. МЗиСР № 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) проникающее ранение грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде резаных ран лица, плеча и левого предплечья как в отдельности, так и в совокупности, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью. Почувствовав удар ножом в область грудной клетки, Т.., опасаясь за свою жизнь и здоровье, попросил не наносить ему больше удары и пояснил Пророку А.Н., что отдаст ему автомобиль, при этом остановил машину и покинул её. Продолжая реализовывать задуманное, Пророк А.Н. пересел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, ключом зажигания запустил двигатель и уехал с места происшествия. Управляя угнанным автомобилем, Пророк А.Н. на границе У.... района и республики Х. не справился с управлением, съехал в кювет, после чего покинул автомобиль. Подсудимый Пророк А.Н. вину в совершенных преступлениях при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Допрошенный в ходе предварительного следствия Пророк А.Н. вину в совершенных преступлениях при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома, распивал спиртные напитки. В течение всего дня он звонил Н.Н. и интересовался - где она находится, с кем она, когда она будет дома, так как ревнует ее. По телефону Н.Н.. сказала, что в 3 часа дня она освобождается с работы и приедет домой. Около 15 часов 30 минут Н.Н. дома еще не было, тогда он решил встретить её с работы. С этой целью он вышел на улицу и пошел к мосту через рУ.. в районе пересечения улиц Х. и М. в г. У.. Выйдя на пустырь, увидел, что через мост идет Н.Н... Подойдя к Н.Н. вплотную, он достал руки из кармана, при этом в правой руке у него был кухонный нож, который он взял дома для того, чтобы отрезать ошейник собаке, так как она запуталась. Отрезав ошейник, он положил нож в карман. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с тем, что Н.Н. с работы во время не вернулась, он приревновал ее к директору <данные изъяты>, где она работает <данные изъяты>. Из чувства ревности, он решил напугать Н.Н.. ножом, и, достав нож, направил лезвие ножа в ее сторону, при этом сказал, что убьет ее. Н.Н. попятилась назад, и, споткнувшись, упала на землю. Он подошел к Н.Н.. и сел на нее сверху, размахивая перед ее лицом ножом. Н.Н. стала сопротивляться, из-за чего он очень разозлился и ножом ткнул Н.Н. в ногу, куда именно - не помнит. Сколько раз он наносил удары ножом и куда именно - не помнит. Также он vдарил Н.Н. кулаком несколько раз, куда именно - не помнит. Когда наносил удары Н.Н., говорил, что убьет ее, хотя делать этого не хотел, хотел лишь ее напугать. Немного успокоившись, он помог Н.Н. подняться с земли. Когда Н.Н. поднялась, он увидел на земле ее сотовый телефон, из которого доносился голос ее матери, которая кричала, что сейчас приедет. Тогда он стал требовать у Н.Н.. денег на спиртное, на что Н.Н. ответила, что денег у нее нет. Он стал осматривать карманы плаща Н.Н.., последняя этому не препятствовала. В одном из карманов, он нашел деньги, сколько именно - не помнит, которые забрал себе. Данные деньги принадлежали и ему, так как они проживали совместно, вели общее хозяйство. После всего случившегося он помог Н.Н. дойти до дома, где вызвал скорую помощь. Не дожидаясь приезда скорой помощи, ушел из дома. Домой он вернулся только через несколько дней, все это время он находился у своих знакомых, где распивал спиртное. Деньги, которые забрал у Н.Н.., потратил на спиртное. По поводу второго ножа, который у него забрала Н.Н. пояснить ничего не может, так как не помнит, где он мог его взять и для чего. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из-под административного ареста из ИВС ОМВД РФ по <данные изъяты>, он проживал у своего знакомого по имени О., фамилии его не знает, его прозвище «К.». Олег проживает по <адрес>, номер дома не знает. ДД.ММ.ГГГГ с утра он вместе с О., распивал спиртные напитки, сколько они выпили - не помнит. Плохо помнит все последующие события. После распития спиртного у О., он пошел к своему знакомому А.,фамилииегоон не знает, проживающему по <адрес>. Как он пришел к <адрес> и что было впоследствии - не помнит,так какнаходился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Последнее, что помнит - это то, что он находился в автомобиле на водительском сидении за рулем, при этом чувствовал сильную боль в спине, как он понял от удара, в связи с тем, что попал в ДТП. Автомобиль, в котором он находился, имел повреждения, какие именно - не помнит. Выйдя из автомобиля, увидел, что находится в кювете от автодороги, возле стелы, на границе У... района и республики Х.. От автомобиля он побежал в сторону леса, расположенного на пригорке, в стороне от автодороги. Когда он бежал в сторону леса, он обернулся и увидел, что на автодороге остановились автомобили, из которых стали выходить люди. Находясь в лесу, он стал вспоминать произошедшее, но так ничего не вспомнил. Он понял, что совершил что-то противоправное, так как он находился в ранее неизвестном ему автомобиле иностранного производства в кювете. Был задержан сотрудниками полиции в лесу. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 247-250). Подсудимый Пророк А.Н. показания, данные им в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подтвердил полностью, пояснив, что вину признает, искренне раскаивается в содеянном. Уточнил, что скорую помощь потерпевшей Н.Н. вызывал не он, видимо, когда он давал показания, то в этой части что-то напутал. Помимо собственного признания вины подсудимым Пророком А.Н. в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля. Так, потерпевшая Н.Н. в судебном заседании показала, что Пророк А.Н. её бывший супруг. С августа 2011 года она с Пророком не проживает, где проживал последний ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ брак официально расторгнут. О том, что они с Пророком разведены, ему не говорила, так как боялась, что он мог с ней что-нибудь сделать. В состоянии алкогольного опьянения, Пророк угрожал ей физической расправой. В трезвом состоянии Пророк вел себя нормально. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в <данные изъяты> в <адрес>. Около 12 часов этих же суток ей на сотовый телефон позвонил Пророк, по голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила его больше не пить, так в состоянии алкогольного опьянения Пророк не контролирует свои действия. Около 14 часов 30 минут этих же суток Пророк снова позвонил ей, стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, говорил, чтобы она шла домой. Она пояснила ему, что домой приедет в 15 часов и положила трубку. По окончании рабочего дня она на автобусепоехала домой. Пока ехала вавтобусе, Пророк постоянно звонил и спрашивал где она, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью.Доехав до своей остановки, онавышла из автобуса и пошла домой через <адрес>. Пройдя мостчерез р. У.., вышла на пустырь, расположенныйна пересечении улиц Х. и М. в г. У.. Навстречушел Пророк, он находится всостоянии алкогольногоопьянения. Подойдя к ней вплотную, он вытащил из карманов руки, при этом она увидела, что у него в правой руке находится нож, лезвие которого было направлено в ее сторону, длина лезвия составляла около 10 см. Пророк сказал, что ее сейчас убьет. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, попятилась назад, и, споткнувшись, упала на спину, на землю. Пророк подошел и сел на нее сверху. Он стал размахивать перед ней ножом, кричал, что сейчас убьет ее. Стал ножом целиться ей в грудь, но она сопротивлялась и отбивалась от него руками, чтобы вырваться. Однако ничего не получалось. В это время Пророк нанес ей один удар ножом в левое бедро, от удара она почувствовала резкую боль и стала просить его, чтобы он прекратил ее избивать. Но Пророк продолжал размахивать перед ней ножом, крича, что убьет ее. Затем он снова попытался нанести ей удар ножом в грудь, но она оказывала сопротивление. Тогда Пророк перехватил нож в левую руку и нанес ей один удар в правое бедро, при этом она почувствовала сильную боль, по ноге побежала кровь. Она стала просить его успокоиться, но он никак не реагировал и продолжал угрожать убить ее. Она схватила своей рукой его руку, в которой был нож, тогда Пророк ударил ее кулаком в левый бок, в область ребер. От полученного удара она схватилась руками за левый бок. В это время Пророк перехватил нож в правую руку и нанес ножом один удар в левое бедро и один удар в левое предплечье. Повернув голову, она увидела, что на земле с правой стороны от нее лежит ее сотовый телефон. Она взяла сотовый телефон, в последних вызовах нашла номер своей матери. Нажав на кнопку вызова, оставила телефон включенным на земле. В это время Пророк поднял ее на ноги, и она увидела в левом кармане его брюк еще один нож, который незаметно вытащила из его кармана. В телефонной трубке, которая лежала на земле, был слышен голос ее матери, которая кричала, что сейчас приедет. Пророк, услышав голос ее матери, немного успокоился, она в это время забрала второй нож из его рук. Пророк нанес ей один удар в область лица, после этого стал требовать у неё деньги, она сказала, что денег у неё нет. Тогда он самовольно засунул руку в правый карман ее плаща и достал оттуда деньги в сумме 850 рублей. Она не стала этому сопротивляться, так как побоялась, что он снова будет ее избивать. Деньги он положил к себе в одежду, куда именно - не видела. По данному поводу она к Пророку претензий не имеет, так как они с ним вели общее хозяйство, и у них был общий бюджет. После этого он помог ей дойти до калитки ее дома, а затем быстрым шагом пошел по ул. Х. в сторону ул. С.. Когда Пророк скрылся из виду, она позвонила в скорую помощь и отделение полиции и сообщила о случившемся. Угрозы, высказанные в ее адрес, она восприняла реально, так как Пророк находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, также со слов Пророк ей известно, что он находился в местах лишения свободы за убийство. Свидетель Н. суду показала, что Н.Н. её дочь. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 15 часов 45 минут этих же суток ей на сотовый телефон позвонила ее дочь Н.Н... Она взяла телефонную трубку и услышала сильный крик дочери. Также поняла, что телефон находится где-то рядом с Н.Н.., а не в её руке. Она стала кричать в телефонную трубку: «Нина, что случилось?», но ей никто не ответил. В телефонной трубке слышала только крик Н.Н.., что она просит о помощи. Затем в телефонной трубке она услышала мужской голос, это был голос бывшего муж ее дочери Пророка А.Н.. Она сразу поняла, что Пророк А.Н. избивает ее дочь. Она крикнула в телефонную трубку, чтосейчас приедет. Быстро собравшись, она приехала на <адрес>, где проживает ее дочь Н.Н.., но последней дома не было. От соседей ей стало известно, что ее дочь находится в больнице. Впоследствии от Н.Н.., ей стало известно, что Пророк А.Н. угрожал ее дочери и порезал ее ножом. Кроме этого вина Пророка А.Н. в совершении данного преступления подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: - рапортом следователя СО ОМВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Пророк А.Н. на пересечении ул. Х. и Ул. М. в г. У., причинил телесные повреждения Н.Н. (том 1 л.д. 24); - заявлением Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о совершенном в отношении неё преступлении Пророк А.Н. (том 1 л.д. 64); - справкой поликлиники МБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Н.Н. обращалась в приемное отделение МБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: резаные раны левого предплечья, левого и правого бедер (том 1 л.д. 65); - протоколом осмотра места происшествия со схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности на пересечении улиц Х. и М. в г. У.. В ходе осмотра в десяти метрах от моста через речку У. обнаружены следы бурого цвета. В дальнейшем произведен осмотр в доме по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят нож с ручкой белого цвета (том 1 л.д. 67-69); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен нож, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 193-195); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 196); - заключением эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Н.Н. имелись повреждения в виде ран на правом бедре (1), левом бедре (2) и левом предплечье (1), как по отдельности, так и в совокупности вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 Пр. МЗиСР № 194н от 24.04.2008 года отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), раны квалифицируются как легкий вред здоровью. Повреждение в виде ушиба грудной клетки могло возникнуть в результате действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, в срок за 10-15 суток до момента проведения первоначального обследования, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека (том 1 л.д. 210-212); - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Пророк А.Н. на месте совершения им преступления - участке местности на пересечении улиц Х. и М. в г. У. подробно изложил обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления, рассказал где и как он совершил преступление в отношении Н.Н. (том 1 л.д. 235-241). Помимо собственных признаний вины подсудимым Пророком А.Н. в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля. Так, потерпевший Т. в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности находится фирма такси «<данные изъяты>» по <адрес>. Иногда сам занимается извозом пассажиров на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», гос. номер №, серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему позвонил диспетчер такси «<данные изъяты>» и попросила принять заявку на <адрес> Подъехав к вышеуказанному дому, увидел напротив данного дома сидящего на лавочке ранее не знакомого ему мужчину. Как впоследствии было установлено в ходе предварительного следствия, фамилия данного мужчины Пророк. Когда Пророк сел в автомобиль, он спросил у него, может ли тот сейчас рассчитаться с ним за проезд. На что Пророк пояснил, что денег у него при себе нет, и за деньгами надо съездить к его брату, проживающему в п. С., при этом сказал, что надо сначала доехать до гаражей, расположенных возле пищекомбината в г. У.. Подъехав к данным гаражам, Пророк вышел из автомобиля и подошел к другому ранее ему незнакомому мужчине. Мужчины переговорили между собой, и Пророк вернулся обратно в автомобиль. Когда отъехали от вышеуказанных гаражей, выехали на ул. Б. в г. У.. Проезжая мимо магазина «Р...», расположенного по <адрес>, Пророк попросил остановиться. Пророк вышел из автомобиля и стал просить у прохожих сигареты. Потом они поехали в п. С.. В п. С. они поехали по объездной дороге в районе ЖБИ г. У.. Выехав на объездную дорогу, они проехали мост через р. У. в районе ЖБИ г. У.. Отъехав примерно 50 метров от указанного моста, он внезапно почувствован резкую боль в области подбородка, как будто его порезали каким-то колюще-режущим предметом. Рукой вытерев подбородок, он увидел кровь, и понял, что Пророк, сидящий на заднем пассажирском сидении, чем-то его порезал. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он стал отстегивать ремень безопасности и снижать скорость, чтобы остановить автомобиль и выйти из него. В этот момент он почувствовал резкую боль в области груди слева, и понял, что Пророк нанес ему еще один удар колюще-режущим предметом. Он стал просить его не причинять ему больше вреда здоровью, сказал, что может забирать автомобиль. Пророк ничего не ответил. Он плохо помнит, как было дальше. В какой-то момент он сбавил скорость, выпал из автомобиля на дорогу. Пророк в это время вышел из автомобиля и сел на водительское сидение, и поехал на принадлежащем ему автомобиле в сторону п. С.. После этого он поднялся на ноги и пошел в сторону центра г. У., чтобы кто-либо оказал ему помощь. Пройдя несколько метров, увидел автомобиль,двигавшийся ему на встречу. Когда автомобильостановился, он увидел, что водительданного автомобиля его знакомый по имени С.. С. помог ему сесть в автомобиль и доставилего в приемное отделение МБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь. В эти же сутки от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. номер №, серебристого цвета, в разбитом состоянии найден на границе У. района и республики Х., в кювете. Автомобиль был возвращен под расписку его супруге В.М.., так как он находился в больнице. Свидетель В.М. суду показала, что у них с мужем Т. в собственности находится фирма такси «<данные изъяты>», расположенная по <адрес>, где она работает диспетчером, а муж водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут она заступила на смену в диспетчерскую службу. В 15 часов на рабочий сотовый телефон такси «<данные изъяты>» с абонентским номером №, поступил звонок с абонентского номера №. Ответив на звонок, она услышала в телефонной трубке ранее ей незнакомый мужской голос, который сделал заявку забрать его с <адрес> и увезти в <адрес>, при этом уточнил, что с заездом в <адрес>. Приняв заявку, она предложила мужчине автомобиль такси марки «<данные изъяты>», гос номер №, на что мужчина согласился. По рации сообщила своему мужу, который в этот день тоже работал в такси, о том, чтобы он забрал пассажира с <адрес> до <адрес>. Муж принял заявку. В 15 часов 25 минут этих же суток, она позвонила на абонентский номер 8№, и сообщила, что автомобиль такси подъезжает. Около 18 часов этих суток на рабочийстационарный телефон ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что автомобиль такси «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>», гос номер № находится в кювете возле границы республики Х. и У. района. Примерно через 20 минут после данного звонка к ней в диспетчерскую службу пришел участковый ОМВД РФ по <данные изъяты> и попросил пройти в МБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в приемный покой, для опознания водителя такси «<данные изъяты>», которому были причинены телесные повреждения. Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: - рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД РФ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов неустановленное лицо, находясь на участке насыпной дороги, расположенном в 50 м от моста через р. У. в районе ЖБИ г. У., применив к Т. насилие опасное для жизни или здоровья, неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», гос номер №, принадлежащим последнему (том 1 л.д. 25); - паспортом транспортного средства, согласно которого Т. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», гос номер № (том 1 л.д. 26-28); - справкой МБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Т. обращался в приемное отделение МБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева; резаные раны лица, плеча и левого предплечья (том 1 л.д. 29); - протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр открытого участка насыпной дороги, расположенного в 50 метрах от моста через р. У. в районе ЖБИ г. У.. С правой стороны от моста по направлению к п. С. в 50 см от обочины имеются множественные пятна бурого цвета. Также произведен осмотр на 157 км автодороги А-У-Т. Справа от дорожного знака в кювете обнаружен поврежденный автомобиль марки «<данные изъяты>», гос номер №. При осмотре заднего пассажирского сиденья автомобиля обнаружен нож со следами вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты: три отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук, автомобиль марки «<данные изъяты>», гос номер № (передан под расписку В.М..); нож (том 1 л.д. 30-40); - справкой о дорожно-транспортном происшествии со схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42-43); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у В.М. изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», гос номер № (том 1 л.д. 83-85); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», гос номер № (том 1 л.д. 86-88); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым автомобиль марки «<данные изъяты>», гос номер № приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 89); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен нож, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 91-93); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым нож, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 94); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трех отрезках светлых дактилопленках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля <данные изъяты>», гос номер №, обнаружено по одному следу пальца руки пригодных для идентификации по ним личности. Следы пальцев рук, обнаруженные на двух отрезках светлых дактилопленках оставлены указательным и средним пальцами правой руки Пророк А.Н. (том 1 л.д. 117-123); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Т. имелись повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, резаных ран лица (1), плеча (1) и левого предплечья (1), все указанные повреждения могли возникнуть от действия острого предмета (предметов), имеющего острую режущую кромку. Повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева согласно п. 6.1.9 Пр. МЗиСР № 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде резаных ран лица, плеча, предплечья, как по отдельности, так и в совокупности, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 Пр. МЗиСР № 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируются как легкий вред здоровью (том 1 л.д. 140-142); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Т. среди предъявляемых для опознании лиц опознал Пророк А.Н. (том 1 л.д. 161-164). Анализируя собранные по данному делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, действия Пророк А.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), так какон совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия Пророк А.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Пророк А.Н. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Однако суд также учитывает, что Пророк А.Н. характеризуется отрицательно, совершил преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством. С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции его от общества. По заключению комиссии экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Пророк А.Н. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал ранее, обнаруживает <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 100-103). Суд также считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления от ДД.ММ.ГГГГ и степени его общественной опасности, а также, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения по данному преступлению категории на менее тяжкую не имеется. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т. на сумму <данные изъяты> рубля 04 копейки, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку иск обоснован и подтверждается имеющимися в материалах дела документами (т.1 л.д.46-63). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ПРОРОКА А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание: по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - в виде 1 года лишения свободы; по ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - в виде 6 лет лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Пророк А.А. определить путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить 6 лет 6 месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Пророку А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания Пророку А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Пророка А.Н. в пользу Т. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 04 копейки. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», гос номер № - оставить по принадлежности Т..; два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <данные изъяты>, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видео конференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе. Председательствующий: Фатюшина Т.А. Вступил в силу 7 сентября 2012 года.