г. Ужур              22 августа 2012 года

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Колесниковой Е.В.

подсудимой Тимофеевой Е.С.

защитника Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Бритько М.Н.,

а также потерпевшей Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТИМОФЕЕВОЙ Е.С., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Е.С. совершила умышленное преступление средней тяжести в с. М. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут у Тимофеевой, находящейся в квартире по адресу: <адрес>, увидевшей в зальной комнате под покрывалом, которым застелен диван, денежные средства, принадлежащие Б.., возник умысел на их тайное хищение.

Осуществляя задуманное, в этот же период времени, убедившись, что её преступные действия никем не контролируются, Тимофеева тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами номиналом по 500 рублей каждая. Похищенными денежными средствами Тимофеева распорядилась по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Ущерб не возмещен.

Подсудимая Тимофеева Е.С. понимает, в чем её обвиняют, согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ею осознаются.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимой и стороной защиты не оспаривается.

Принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд действия Тимофеевой Е.С. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой. Тимофеева не судима, характеризуется удовлетворительно, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала полностью, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Также в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой, наличие ребенка у виновной.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

     С учетом всего вышеизложенного а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Тимофеевой Е.С. возможны без реальной изоляции её от общества.

         Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать ввиду нецелесообразности.

        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории на менее тяжкую не имеется.

     Суд также считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

         Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б. на сумму 5000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТИМОФЕЕВУ Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

         Меру пресечения Тимофеевой Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Тимофеевой Е.С. в пользу Б. 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10- суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий:     Фатюшина Т.А.

Вступил в силу 4 сентября 2012 года.