Дело № 1-179/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ужур 07 сентября 2012 года Судья Ужурского районного суда Красноярского края Л.В. Жулидова с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Шакель Т.В. подсудимого Воловодова П.С. защитника адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Грибовой О.В. с участием потерпевшей Р.С. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВОЛОВОДОВА П.С., <данные изъяты> ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Воловодов П.С. совершил умышленное тяжкое преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около двух часов ночи у Воловодова П.С., находящегося в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что в данном доме никого нет, и нуждающегося в денежных средствах, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо имущества, принадлежащего Р.С. из вышеуказанного дома. Осуществляя свой преступный умысел Воловодов П.С. в эти же сутки, около двух часов ночи, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к открытой форточке в оконном проеме кухни в доме <адрес>. Через форточку незаконно проник в вышеуказанный дом. Находясь внутри дома, Воловодов П.С. тайно похитил денежные средства в размере 1800 рублей, а также банку, емкостью 5 литров с брагой, ценности для собственника не представляющую, принадлежащих Р.С. Впоследствии Воловодов П.С. с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Р.С. материальный ущерб на сумму 1800 рублей. Подсудимый Воловодов П.С. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, представленных обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая Р.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить приговор в отношении Воловодова П.С. без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Воловодова П.С. квалифицируются судом по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Воловодов П.С. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Воловодов П.С. состоит на учете <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает Воловодова П.С. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Обстоятельствами, смягчающими наказание Воловодова П.С. в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у Воловодова малолетнего ребенка, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной Воловодова П.С., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Воловодова П.С. суд считает возможным принять полное признание Воловодовым П.С. своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим его наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ - является рецидив преступлений. В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его влияние на исправление подсудимого Воловодова П.С., суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Р.С. на сумму 1800 рублей, подлежит полному удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен умышленными виновными действиями подсудимого Воловодова П.С.. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ВОЛОВОДОВА П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Воловодову П.С. по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Воловодова П.С. в пользу Р.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Воловодовым П.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе. Председательствующий Л.В. Жулидова