ч.4 ст.264 УК РФ



Дело № 1-16/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 13 января 2011 года

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ужурского района Вунгаловой Е.В.

Подсудимого Мальцева Е.И.,

Защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре Игнатенко Т.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАЛЬЦЕВА Е.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа подсудимый Мальцев Е.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя технически исправным трактором <данные изъяты>, с прицепным устройством, принадлежащим ЗАО «И.», двигался в ясную сухую погоду, при неограниченной видимости, по полевой дороге из д. С. Ужурского района, ведущей в поля. При этом в нарушение требований п. 22.8 ПДД, запрещающего перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, в кабине управляемого подсудимым Мальцевым трактора в необорудованном для перевозки людей месте находился Ш. Двигаясь со скоростью около 30-35 км/ч, не обеспечивающей в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, примерно в трех километрах от д. С. Ужурского района подсудимый Мальцев, не снизив скорость, проехал через яму на дороге, после чего, не справившись с рулевым и тормозным управлением, выехал за пределы полевой дороги влево, двигаясь под уклон. В это время находившийся в кабине трактора Ш. спиной выдавил заднее стекло кабины и выпал из кабины головой вниз на прицепное устройство с последующим падением на землю и переездом его колесом прицепного устройства. В результате дорожно-транспортного происшествия Ш. были причинены повреждения в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками и осаднениями правой половины головы, ушибленной раны левой половины лобной области, переходящей в рваную рану теменной и затылочной областей, кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественных переломов костей свода черепа и лицевой его части, множественных разрывов твердой мозговой оболочки, травматического удаления полушарий мозга и передней стволовой части головного мозга из полости черепа, а также закрытой тупой травмы грудной клетки, с множественными переломами ребер, буллезной эмфиземой задних частей легких с внутриальвеолярными кровоизлияниями, осадненной раны правой ладони и кровоподтеком передней поверхности левого плеча, которые в своей совокупности по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью Ш. В результате полученных повреждений Ш. скончался на месте происшествия.

Данное происшествие произошло вследствие нарушения Мальцевым Е.И. требований пп. 2.7, 10.1, 22.8 Правил дорожного движения РФ, указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти Ш.

Подсудимый Мальцев Е.И. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель Вунгалова Е.В., потерпевшая Ш. в письменном заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Мальцев ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Мальцева Е.И. квалифицируются судом по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Мальцев совершил преступление средней тяжести по неосторожности, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы удовлетворительно, ранее не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание Мальцева Е.И., является наличие у него малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мальцева, судом неустановленно. Подсудимый Мальцев имеет постоянную работу на протяжении длительного времени, в содеянном раскаялся, потерпевшая Ш. ходатайствовала о смягчении наказания, гражданский иск по делу не заявлен, материальных претензий потерпевшая к подсудимому Мальцеву не имеет. Подсудимый проживает в сельской местности, он и его супруга, работающая дояркой, имеют незначительный доход, на иждивении подсудимого находятся пятеро несовершеннолетних детей.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, его семейного положения, мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить Мальцеву наказание в виде лишения свободы, однако условно в соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. При этом подсудимому Мальцеву следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАЛЬЦЕВА Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2-х лет.

Обязанность по осуществлению контроля за осужденным Мальцевым Е.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать Мальцева Е.И. не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, по вызову являться в инспекцию на регистрацию, оказывать материальную поддержку семьи.

Меру пресечения Мальцеву Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - колесный трактор <данные изъяты> и прицеп с емкостью - оставить собственнику ЗАО «И.».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий А.Б. Загребанцев