г. Ужур 26 января 2011 года
Ужурский районный суд Красноярского края
В составепредседательствующего судьи Фатюшиной Т. А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Ключникова Н.С.
подсудимого Махмудова Д.А.
защитника Пестрякова А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Бритько М.Н.,
потерпевшей Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАХМУДОВА Д.А., <данные изъяты>, судимого:
зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Махмудов Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в <адрес> при следующих обстоятельствах.
05 октября 2010 года около 16 часов, находясь в ограде своего дома по адресу: <адрес>, Махмудов в огороде дома обнаружил теленка красно-пестрой масти, принадлежащего Р... В это время у Махмудова возник преступный умысел на тайное хищение теленка.
Осуществляя задуманное в этот же период времени, Махмудов взял веревку и нож, поймал в огороде своего дома теленка, завел его в ограду и зарезал. Разделав теленка, голову, шкуру, ноги и внутренности от теленка Махмудов в мешке вынес на свалку, где спрятал, засыпав землей. Впоследствии похищенным Махмудов распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Махмудов причинил Р. значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей. Ущерб не возмещен.
Подсудимый Махмудов Д.А. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Махмудова Д.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Махмудов ранее судим за преступление небольшой тяжести, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако он характеризуется положительно, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Из обвинения Махмудову Д.А. необходимо исключить как отягчающее его наказание обстоятельство - наличие рецидива, поскольку в действиях Махмудова Д.А. отсутствует рецидив преступлений, так как он ранее судим за преступление небольшой тяжести.
С учетом всего вышеизложенного, а также, учитывая мнение и просьбу потерпевшей, не лишать подсудимого свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реальной изоляции его от общества.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы подсудимому Махмудову Д.А. суд считает возможным не назначать ввиду нецелесообразности.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Р. на сумму 7500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309, 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАХМУДОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Махмудову Д.А. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, принять меры к трудоустройству, возместить причиненный ущерб в течение шести месяцев.
Меру пресечения Махмудову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Махмудова Д.А. в пользу Р. 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10- суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Фатюшина Т.А.
Вступил в силу 08 февраля 2011 года.